дело № А15-2529/2024

10 сентября 2024 года

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Электросвязь» (ИНН 0503008528) к МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» (ИНН 0541008504) о возмещении ущерба, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Электросвязь» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» о взыскании 751 993 рублей суммы возмещения убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спецремстроймонтаж» и ООО «Абукъ».

Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили.

Как следует из материалов дела, в течение периода с декабря 2021 года по май 2022 года истцом составлены акт о повреждении принадлежащих истцу оптико-волоконных кабелей, расположенных на ул. Коркмасова, г. Махачкалы. Стоимость исправления повреждений кабелей составила 751 993 рубля.

Ссылаясь на то, что повреждение кабелей произошло в ходе выполнения третьими лицами ремонтных работ, заказчиком которых по муниципальным контрактам являлся ответчик, и, полагая в связи с этим, что лицом, виновным в причинении истцу убытков, является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства, и размера убытков, возникших у истца, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также, размер убытков.

В рассматриваемом случае истцом в качестве доказательства наличия вины ответчика в повреждении кабелей представлены акты (протоколы) о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ».

Вместе с тем указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке без присутствия представителей ответчика. При этом доказательств извещения ответчика о проведении проверки и вызова его представителей для участия в составлении актов в дело не представлены, а в самих актах указано, что кабели были повреждены неизвестными лицами.

При таких обстоятельствах, названные акты не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

При этом наличие заключенных между ответчиком и третьими лицами муниципальных контрактов на выполнение ремонтных работ на улице, на которой расположены поврежденные кабели, само по себе не свидетельствует о том, что повреждение кабели былей было связано с выполнением ремонтных работ по контрактам.

Таким образом истцом в нарушение требований статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в дело относимые и допустимые доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого истцу причинены убытки.

Ссылка истца на положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае является необоснованной, поскольку положения этой статьи не исключают требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости представления каждой стороной доказательств в подтверждение своих требований. В связи с этим, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства виновности ответчика в повреждении кабелей, он не может быть признан виновным лишь на основании непредставления в суд возражений на иск.

Тем самым, в связи с недоказанностью таких обязательных элементов для возложения обязанности по возмещению ущерба как вина ответчика взаимная связь между его действиями ответчика и причиненными истцу убытками, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

 

Решение

 суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                 И. С. Гаджимагомедов