СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А03-1803/2024

 

Резолютивная часть постановления суда объявлена 27 мая 2024 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Логачева К.Д.,

                                               Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Научно-конструкторский центр «Бийскэнергопроект» ФИО1 (07АП-3364/24(1)) на решение от 10.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1803/2024 (судья Смотрова Е.Д.), 

принятое по заявлению акционерного общества «РИД Групп - Новосибирск» (630047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-конструкторский центр «Бийскэнергопроект» (659316, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1 - не явился;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

02.02.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества (АО) «РИД Групп - Новосибирск» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-конструкторский центр «Бийскэнергопроект» (ООО НКЦ «Бийскэнергопроект»).

Заявитель указывает на наличие у должника задолженности в размере 8 871 378,68 руб., просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации СОАУ «Меркурий».

От саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

От МИФНС № 16 по Алтайскому краю поступила бухгалтерская отчетность ООО «НКЦ «Бийскэнергопроект»; от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю поступили сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником; от Управления Росреестра по Алтайскому краю поступили сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество за должником; от Государственной инспекции Гостехнадзора по Алтайскому краю поступили сведения о собственниках техники, ранее находившейся в собственности должника.

Учитывая отсутствие имущества у должника, заявителем представлено гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры в размере 200 000 руб.

Решением от 10.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края:

- ООО «НКЦ «Бийскэнергопроект» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто процедура конкурсного производства;

- конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член Ассоциации СОАУ «Меркурий», ему утверждено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.;

- требование АО «РИД Групп - Новосибирск» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 8 871 378 руб. 68 коп. по основной сумме задолженности.

С судебным актом не согласился конкурсный управляющий ФИО1, обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда в части установления единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб.

Апеллянт в жалобе указывает, что суд первой инстанции неправомерно установил единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. Согласно нормам Закона о банкротстве размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. На стадии утверждения управляющего вопрос о снижении вознаграждения не рассматривается.

В отзыве на жалобу АО «РИД Групп - Новосибирск» не возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирский завод «Экран» (заказчик, в настоящее время АО «РИД Групп - Новосибирск») и ООО «НКЦ «Бийскэнергопроект» (подрядчик) 14.05.2008 был заключен договора подряда № 220-08-Р (с учетом дополнительных соглашений №1 от 18.04.2016 и № 2 от 18.08.2016), по условиям которого подрядчик обязался осуществить работы по проектированию котла-утилизатора КВУ-1,5 (экономайзер) стекловаренной печи № 5, изготовлению оборудования и доставке до промплощадки заказчика, монтажу и пусконаладке котла-утилизатора в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. Котел-утилизатор предназначен для утилизации дымовых газов стекловаренной печи № 5. В результате надлежащей работы котла должна вырабатываться тепловая энергия, за счет использования которой заказчик должен получать экономию в результате отказа от приобретения тепла и горячего водоснабжения у поставщика монополиста. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2021 по делу № A03-19799/2019, оставленным без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций, исковые требования АО «Завод «Экран» удовлетворены в полном объеме, судом установлено, что работы подрядчиком выполнены некачественно, сделан вывод о недостатках подрядных работ. 

В рамках дела № А03-17/2022 АО «РИД Групп – Новосибирск» были заявлены требования о взыскании убытков в виде дополнительных расходов, понесенных истцом в рамках реализации совместного проекта, а также в виде упущенной выгоды в размере расходов истца на теплоснабжение в связи с тем, что котел не функционировал. 

Между АО «Завод «Экран» и ООО «Проектно-конструкторский центр «Бийскэнергопроект» был заключен договор № 499-16-РУ от 13.10.2016, в соответствии с которым ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» выполнены работы по разработке рабочей документации (проекта) по привязке Блок-модуля с котлом-утилизатором КВУ-1,5 к дымоходу печи № 5 и тепловой сети промышленной площадки АО «Завод «Экран» (договор № 499-16-РУ). Работы по договору № 499-16-РУ были выполнены исполнителем, приняты заказчиком без замечаний и оплачены в размере 413 000 рублей. 

На основании проекта, разработанного ООО «ПКЦ «Бийскэнергопроект» по договору № 499-16-РУ от 13.10.2016, и договора № 442-17-РУ, заключенного 20.07.2017 между АО «Завод «Экран» (заказчик) и ООО «Стройлегмаш-Н» (подрядчик), выполнен комплекс работ по монтажу теплового пункта котла-утилизатора с привязкой к печи № 5 и подключением к энергоресурсам (договор № 442-17-РУ). 

Работы по договору № 442-17-РУ выполнены и оплачены в размере 3 658 283,69 рублей. Согласно пункту 4.2 договора № 442-17-РУ АО «Завод «Экран» должен был предоставить подрядчику по накладной М-15, оборудование и строительные материалы для монтажа объекта и полный комплект рабочих чертежей. В процессе монтажа теплового пункта котла-утилизатора подрядчиком получены на складе завода и использованы при выполнении подрядных работ оборудование и материалы, приобретенные заказчиком, всего на сумму 4 599 008,61 рублей. Также АО «Завод «Экран» понесены в рамках реализации спорного проекта дополнительные расходы на: - электромонтажные работы по замене установленных автоматических выключателей в размере 15 873,37 рубля; - монтаж газоходов и трубопроводов, теплоизоляцию газоходов и трубопроводов котла-утилизатора КВУ-0,7, выполненный собственными силами АО «Завод «Экран» в размере 130 427,58 рублей ; - устройство фундамента под котлом-утилизатором КВУ-0,7, выполненное собственными силами АО «Завод «Экран» в размере 239 071,14 рублей. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2023 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2023 по делу № А03-17/2022 исковые требования АО «РИД Групп-Новосибирск» удовлетворены частично, с ООО «НКЦ «Бийскэнергопроект» взыскано 8 865 692 руб. 09 коп. убытков, 10 956 руб. 84 коп. расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании исполнительного листа ФС № 041118458 от 15.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 308201/23/22025-ИП от 23.11.2023. За период с 23.11.2023 по 26.01.2024 с должника взыскано 5 270,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 580 от 13.12.2023.

Согласно представленному заявителем расчету, на момент подачи заявления требования АО «РИД Групп – Новосибирск» не удовлетворены, размер задолженности составляет 8 871 378,68 руб., в том числе:

- 8 865 692 руб. 09 коп. – основной долг (убытки);

- 5 686 руб. 59 коп. – государственная пошлина.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, должником наличие задолженности не оспаривается.

Судом установлено, что ООО «НКЦ «Бийскэнергопроект» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2004 и значится в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>, обществу присвоен ИНН 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Основным видом деятельности является: разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности (код по ОКВЭД 71.12.12). 

Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

Документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности Обществом, в материалы дела не представлено. 

Согласно ответам, полученным судом от регистрирующих органов, у должника отсутствует имущество и денежные средства, за исключением сооружения хозяйства (тепловая сеть).

В рамках исполнительного производства № 308201/23/22025-ИП от 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем 24.11.2023, 27.11.2023 вынесены постановления об аресте денежных средств, находящихся на счетах должника. Постановления направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ.

За период с 23.11.2023 настоящее время со счетов должника списано только 5 270,25 руб., что подтверждает отсутствие денежных средств на счетах. Имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения требований кредитора, не выявлено.

По сведениям налогового органа стоимость активов должника за 2023 год составила 3 747 тыс. руб. при имеющейся кредиторской задолженности в размере 10 164 тыс. руб.

Согласно раскрытом должником в третьем разделе бухгалтерского баланса, отчете о движении капитала о финансовых результатах за 2023 год:

- организация не вела деятельность и отсутствует выручка в отчетном и предыдущем периоде;

- оборотные средства Организации на 31.12.2023 составили - минус 9 630 тыс. руб. (оборотные активы минус краткосрочные обязательства, без учета долгосрочных займов);

- для ведения операционной деятельности у Организации нет оборотных средств.

Данные факты способны оказать влияние на возможность Организации исполнять в срок свои обязательства в течение как минимум 12 месяцев, следующих за отчетным периодом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

В период с 2020 по 2023 гг. основные средства должника снизились с 13 985 тыс. руб. в 2020 г. до 1 228 тыс. руб. в 2023 году. Валовая прибыль (убыток) с 19 289 тыс. руб. в 2020 снизилась до 0 в 2023 г. Выручка за 2023 год составила 0.

Доказательств наличия денежных операций по счетам должника и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «НКЦ «Бийскэнергопроект» какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не усматривается.

Единственным активом должника является 1/3 доли нежилого сооружения: тепловые сети 183 м, расположенные по адресу: 

<

...> условный номер объекта 22-22/002-22/002/001/2020-48, дата регистрации 24.03.2020, оснований полагать, что ликвидность доли данного объекта с целью открытия в отношении должника процедур банкротства по общим правилам Закона о банкротстве не имеется.

Отсутствие сведений о наличии у должника какого-либо имущества, заведомо позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в силу прямого указания Закона также свидетельствует о наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в статье оснований, в данном случае отсутствие имущества должника и денежных средств необходимых для ведений процедуры банкротства (определение Верховного Суда РФ № 303-ЭС21-5541, включенное в Обзор практики Верховного Суда РФ № 3 (2021)).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

На основании оценки представленных заявителем доказательств, требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.

Принимая во внимание, что заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», суд, установив его соответствие требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, утвердил ФИО1 в качестве конкурсного управляющего должником и, с четом позиции заявителя, установил вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно.

Апелляционный суд находит ошибочным установление судом первой инстанции вознаграждения управляющему в размере 10 000 руб. единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения арбитражного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным, заявитель АО «РИД Групп-Новосибирск» размер единовременного вознаграждения управляющего не указывал, как и не указывал в гарантийном письме о финансировании процедуры. Следовательно, именно из этой позиции заявителя исходил ФИО1 при даче согласия на утверждение конкурсным управляющим должником, который, в отсутствие воли заявителя финансировать расходы на вознаграждение в меньшем размере, добросовестно рассчитывал на установление ему вознаграждения в базовом размере, а именно 30 000 руб. ежемесячно. Иного из материалов дела не следует.

Поведение заявителя, который в суде первой инстанции выразил согласие с установлением вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно, противоречит его позиции, занятой в суде апелляционной инстанции, согласно которой он согласился с требованием управляющего ФИО1 об установлении ему вознаграждения в стандартном размере (30 000 руб. ежемесячно).

Такое непоследовательное и немотивированное поведение заявителя не является для суда основанием применения приведенных выше разъяснений пункта 14 Постановления № 97, и установления управляющему вознаграждения ниже, установленного в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. При этом, как обоснованно указано апеллянтом, основания для снижения вознаграждения на стадии утверждения управляющего отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции сделаны выводы с нарушением норм материального права, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2023 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в части установления единовременного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб., с принятием в указанной части нового судебного акта об установлении вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1803/2024 отменить в части установления единовременного вознаграждения конкурсному управляющего в размере 10 000 руб., принять в указанной части новый судебный акт.

Установить вознаграждение конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Научно-конструкторский центр «Бийскэнергопроект» в размере 30 000 руб. в месяц.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   К.Д. Логачев

 

                                                                                                                             С.Н. Хайкина