ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15681/21-12-105

22 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 30 марта 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "Строительная компания "РЕСА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО "СДВ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору №2020/01 от 22.04.2020 г. в размере 11.171.592,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.242,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда,

руководствуясь ст.ст. 309, 310,395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "РЕСА" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СДВ СТРОЙ" (далее – ответчик) в пользу общества неотработанного аванса по договору №2020/01 от 22.04.2020 г. в размере 11.171.592,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.242,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств в связи с неисполнением встречных обязательств

Определением от 02.02.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 02.02.2021 г. срок не представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 22.04.2020г. между ООО «СК «РЕСА» (Заказчик) и ООО «СДВ СТРОЙ» (Подрядчик) был заключен договор №2020/01 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее -Договор).

22.11.2019 и 24.12.2019г. по договору №2019/25/29 от 18.11.2019г. был перечислен аванс в размере 13 206 169,04 рублей.

23.04.2020г. между ООО «СК «РЕСА» и ООО «СДВ СТРОЙ» было заключено соглашение о прекращении действия договора №2019/25/29 от 18.11.2020г., переуступке прав требований на сумму 11 171 592,40 рублей.

Авансовые  платежи  считаются  авансовыми  платежами  по  договору  №2020/01 от 22.04.2020г.

Согласно п.10.3 Договора №2020/01 от 22.04.2020г. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715 ГК РФ).

Согласно п.2.1. дополнительного соглашения №3 к договору №2020/01 от 22.04.2020г. срок действия договора был продлен до 31.08.2020г.

На дату подачи иска подрядчик не приступил к выполнению работ.

Согласно ст.717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

18.08.2020г. ООО «СК «РЕСА» расторгло договор №2020/01С на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.04.2020г. в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления.

Таким образом, у ООО «СДВ СТРОЙ» образовалась заложенность перед ООО «СК «РЕСА» в виде неотработанного аванса в размере 11 171 592,40 рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму денежных средств.

Согласно п.2.1. дополнительного соглашения №3 к договору №2020/01 от 22.04.2020г. срок действия договора был продлен до 31.08.2020г.

Соответственно, с 01.09.2020г. по 21.09.2020г. (дата подачи иска) подлежат начислению проценты: 11 171 592,40 рублей * 21 день * 4,25% / 366 = 27 242,20 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.395 ГК РФ, в размере 27 242,20 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств выполнения работ или возврата денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 11.171.592,40 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СДВ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕСА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору №2020/01 от 22.04.2020 г. в размере 11.171.592,40 (одиннадцать миллионов сто семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто два рубля 40 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 г. по 21.09.2020 г. в размере 27.242,20 (двадцать семь тысяч двести сорок два рубля 20 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2020 г. до момента фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 78.994 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов