АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12983/20-19-92

г. Москва

02 октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020г.  Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020г.  Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью "Тоннельное Строительное Управление-15" (ИНН: 

<

***>)  к ответчику Общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТоннельСтрой"  

(ИНН: 

<

***>) о взыскании 93 658 079 руб. 00 коп. с участием: от истца – ФИО2 по доверенности; от ответчика – ФИО3 по доверенности. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тоннельное Строительное Управление-15» обратилось с  исковым заявлением к ООО «УниверсалТоннельСтрой» о взыскании 93 658 079 руб.  00 коп. неосновательного обогащения по договору № 02/06-17К от 20.06.2017г.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их  удовлетворить.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Как усматривается из искового заявления, 20.06.2017г. между истцом и  ответчиком заключен договор № 02/06-17К.  

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять  работы, а истец принимать и оплачивать их.  

Истец полагает, что он надлежащим образом исполнил обязательства по  перечислению аванса в размере 298 660 762 руб. 82 коп., однако, ответчиком работы  выполнены на сумму 208 151 483 руб. 72 коп.  

В соответствии с п. 14.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке  расторгнуть договор.  

Истец ссылается на то, что в связи с просрочкой выполнения работ, им в адрес  ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № 02/06-17К от  20.06.2017г.  

Истец полагает, что поскольку на дату расторжения договора фактически  работы ответчиком выполнены не в полном объеме, то в данном случае имеет место  неосновательное обогащение в размере 93 658 079 руб. 00 коп.  

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по  заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя  при этом из следующего.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества  или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело  место за счет истца.  

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать  лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества;  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего);  приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных  оснований.  

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет  не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие  установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения  имущества.  

В соответствии с п. 6.1.3 договора истец обязан по письменному запросу  субподрядчика в пятидневный срок передавать по актам в установленном порядке на  период строительства объекта: документы об отводе земельного участка, необходимые  согласования и разрешения, а также строительную площадку с подведенными  временными коммуникациями, пригодную для производства работ предусмотренных  договором; рабочую документацию в полном объеме, в том числе проект  организации строительства (ПОС); другие документы, необходимые для организации  строительства.  

Так, о необходимости предоставления проектной и технической документации  ответчик неоднократно извещал истца письмами в период с 03.07.2018г. по  21.04.2019г., однако истцом соответствующая обязанность исполнена не была, что  препятствовало ответчику выполнить работы в сроки, установленные договором.  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим  образом, о чем свидетельствуют акты сдачи приемки выполненных работ и справки о  стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 208 151 483 руб. 72 коп,  подписанные сторонами.  

Кроме того, во исполнение обязательств по договору, ответчик выполнил  работы, а истец принял их без замечаний, что подтверждается представленными в  материалы дела актами по форме КС-2, КС-3 от 31.03.2019г. на сумму 42 736 271 руб.  08 коп., направленными в адрес истца.  

Несмотря на то, что просрочка выполнения работ вызвана невыполнением  истцом встречных обязательств по договору, получив от истца письмо о расторжении  договора, ответчик направил в адрес заказчика акты по форме КС-2, КС-3 от  26.04.2019г. письмом от 28.05.2019г., подтверждающие выполнение работ на сумму  61 077 965 руб. 95 коп.  

В соответствии с п. 5.1.1 договора ответчик производит сдачу работ на  основании оформленной исполнительной документации, акта о приемке выполненных  работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №  КС-3), составленных в 5 экземплярах.  

Согласно п. 5.1.2 договора ответчик до 1 числа месяца, следующего за месяцем  выполнения работ, представляет истцу в 5 экземплярах акт о приемке выполненных  работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №  КС-3), 1 комплект исполнительной документации, в 1 экземпляре журнал учета  выполненных работ по форме № КС-ба, составленные в соответствии с фактически  выполненными работами, и подписанные со стороны субподрядчика.  

В соответствии с п. 5.1.3 договора истец осуществляет приемку работ на  основании документов, указанных в пункте 5.1.2 договора, в течение 20 рабочих дней с  даты их получения от субподрядчика. В случае если субподрядчиком не была  представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или  качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным  требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют требованиям  проектной документации и/или фактически выполненным объемам работ, подрядчик  вправе отказать субподрядчику в приемке выполненных работ.  

Представленные истцом письма от 11.04.2019г. и 30.04.2019г. не могут служить  доказательством отказа в приемке работ, поскольку доказательства направления  указанных писем в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика каких-либо претензий  после получения актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты истцом  в полном объеме и без замечаний.  

Ввиду отсутствия мотивированного уведомления о наличии недостатков в  принятых по договору подряда работах, вопросы относительно качества работ в рамках  заявленных истцом требований, не состоятельны.  

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в  работах, принятых без замечаний, в материалы дела истцом не представлено.  

Ссылка истца на то, что объем работ, предъявленный ответчиком по актам от  31.03.2019г. и 26.04.2019г. был выполнен сторонней организацией, признана судом  несостоятельной, поскольку договора на выполнение спорного объема работ,  заключенные с третьими лицами, в материалы дела не представлены, как и не  представлены соответствующие акты, технические задания и исполнительная  документация на выполнение работ.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с  учетом ст. 1102 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом в  нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт получения ответчиком неосновательного  обогащения за его счет.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  

обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми  и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о том, что 93 658 079 руб.  00 коп. являются неосновательным обогащением, голословными и документально не  доказанными. Так, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со  стороны ответчика.  

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тоннельное  

Строительное Управление-15" в доход Федерального бюджета РФ государственную  

пошлину в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья: С.В. Подгорная  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:58:28

Кому выдана "Подгорная " Светлана Васильевна