ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-8720/2024

«23» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Денисенко М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования "Павловский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский маслозавод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 257 375 руб. 00 коп.

от истца – ФИО1, доверенность от 22.11.2024, диплом, паспорт                     (в режиме онлайн);

от ответчика  – не явился, уведомлен,

установил:

Администрация муниципального образования "Павловский район"  обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский маслозавод"  о взыскании задолженности в сумме 207 553 руб. 00 коп., пени по состоянию на 01.07.2024 в сумме 49 822 руб. 00 коп., за период с 02.07.2024 по день вынесения решения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.08.2024, 12.08.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью "Павловский маслозавод" поступил отзыв на исковое заявление, заявление о пропуске срока исковой давности, ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

21.08.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в сумме 195 555 руб. 78 коп., пени по состоянию на 01.07.2024 в сумме 35 964 руб. 91 коп., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Указанным определением ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

30.10.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил уточненный  контррасчет исковых требований.

15.11.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в сумме 208 608 руб. 72 коп., пени по состоянию на 08.11.2024 в размере 44 063 руб. 30 коп., за период с 08.11.2024 по день вынесения судом решения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦФ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению, судебное заседание отложено.

28.11.2024, 06.12.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

В соответствии с ч.1 ст.153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления  веб-конференции, ходатайства истца и ответчика удовлетворены судом, о чем в порядке ст. 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

28.11.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступила копия приказа от 25.11.2022 № 263-пр.

28.11.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения.

11.12.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 12.12.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие                     в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований (исх. от 14.11.2024 №73-ИОМСУ-12.02/3622исх), суд считает, что его следует удовлетворить в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ). 

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В рассматриваемом случае судом такие основания не установлены.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. 

Таким образом, положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. 

Суд считает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Кроме того, позиция ответчика изложена в письменных пояснениях и отзывах, в материалах дела имеются все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, в данном случае суд считает возможным рассмотреть исковое заявление, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом, суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2015 между Администрацией муниципального образования "Павловский район"  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Павловский маслозавод" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:12:020601:218, площадью 14565,6 кв.м., из земель, отнесенных к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космическойдеятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения,находящийся по адресу: Ульяновская область. Павловский район, р.п. Павловка,  Павловский маслозавод, (далее - Участок), разрешенное использование: для производственной базы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.06.2013г. №73-02/2013-120087, выданного ФГБУ «ФПК Росреестра» поУльяновской области.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора срок аренды Участка устанавливается с 27.02.2014г. по 27.02.2018г.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата определяется согласно расчету, прилагаемому к договору и который является его неотъемлемой частью (Приложение № 2).

В соответствии с п. 3.2 договора Арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа каждого месяца, а также при оплате за декабрь до 25 декабря.

По акту приема-передачи от 24.02.2015 № 1, Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок.

01.08.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № 2 от 24.02.2015 о нижеследующем:

Арендная плата вносится Арендатором в УФК по Ульяновской области (Администрация муниципального образования «Павловский район») ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК// //УФК по Ульяновской области г. Ульяновск БИК 017308101, к/сч 40102810645370000061, р/сч. 03100643000000016800, ИНН 

<

***>, КПП 731401001, ОКТМО 73632151, КБК 503 111 050 13 130000 120, с указанием наименования платежа, даты и номера Договора.

Площадь аренды земельного участка

П

14566

кв.м

Кадастровая стоимость земельного участка

С

5243573,56

руб.:

Налоговая ставка

Рс

1,5

%

Поправочный коэффициент

Кф

1,3

Размер арендной платы в год

А

С/100*Рс*Кф 5243573,56*1,5*1,3=102249,69

руб.

Размер арендной платы за месяц

А/12

102249,69/12=8520,81

руб.

Соглашение от 01.08.2023 подписано сторонами без разногласий.

09.08.2023 Администрацией Муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области направлено уведомление ответчику о перерасчете арендной платы за спорный земельный участок.

В соответствии с указанным уведомлением, Арендная плата по Договору аренды рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510. Кроме того, в указанном уведомлении указан расчет арендной платы за спорный земельный участок: 

Площадь аренды земельного участка

П

14566

кв.м

Кадастровая стоимость земельного участка

С

5243573,56

руб.

Налоговая ставка

Рс

1,5

%

Поправочный коэффициент

Кф

1,3

Размер арендной платы в год

А

С/100*Рс*Кф 5243573,56*1,5*1,3=102249,69

руб.

Размер арендной платы в месяц     |

А/12

102249,69/12=8520,81

руб.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с тем что ответчик не уплатил в установленный договором срок арендную плату Истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о  взыскании долга в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в расчёте цены иска не учтены сделанные ответчиком платежи, расчет истца составлен с ошибкой: пени начислены единоверно на сумму долга за каждый год (2020, 2021, 2022, 2023, 2024) в то время, как следовало начислять нарастающим итогам на каждый просроченный платеж. Кроме того, ответчик указал, что истец не учел что в период с 01.04.2022 по 02.10.2022 действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вследствие чего указанный период не может быть начислена неустойка (пени).

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец, в связи с заявлением о применении срока исковой давности, уточнил исковые требований и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский маслозавод" задолженность по Договору аренды от 24.02.2015 №3 за период с 01.07.2021 по 31.10.2024 в сумме 208 608 руб. 72 коп.

При данных обстоятельствах, и учитывая, что истец обратился в арбитражный суд 04.07.2024, а также то, что истцом представлены доказательства, соблюдения претензионного урегулирования спора, суд считает, что уточненные требования истца заявлены за период, когда срок исковой давности не истек.

В связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 208 608 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости расчета арендной платы по 8 520 руб. 81 коп. ежемесячно с даты заключения дополнительного соглашения от 01.08.2023 судом отклоняется по следующим основаниям. 

Пунктом 3.4 договора от 24.02.2015 №2 установлено, что Арендная плата пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения ставки земельного налога и местных коэффициентов.

Договор аренды подписан ответчиком без разногласий.

Из расчета платы, следует, что размер арендной платы земельного участка определен на основании статей 65 и 66 Земельного кодекса РФ, кадастровой стоимости земельного участка, Постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510.

Судом установлено, что Приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 25.11.2022 №263–пр утверждена кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 73:12:020601:218 в размере 5 243 573 руб. 56 коп.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 утверждены порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно пункту 2.1 постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 размер арендной платы рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка и указывается в договоре аренды земельного участка.

Арендная плата устанавливается путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на налоговую ставку и поправочный коэффициент к ставке земельного налога.

Из представленного расчета и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при расчете арендной платы за период начиная с 01.07.2021 по 31.10.2024 принималась кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 243 573 руб. 56 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 названного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд признает представленный истцом расчет арендной платы соответствующим условиям договора аренды и Постановлению Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 13.07.2021 по 08.11.2024 в размере 44 063 руб. 30 коп., а также пени за период с 08.11.2024 по день вынесения судом решения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦФ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. Пени перечисляются по реквизитам, указанным в п. 3.2 Договора.

С учетом отзыва ответчика истец уточнил исковые требования и представил расчет с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд считает, что он не нарушает права ответчика.

При этом, суд обращает внимание, что по расчету суда неустойка за спорный период в соответствии с п.5.2 договора, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), в соответствии с которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, составляет 62 703 руб. 91 коп.

При этом, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и взыскать сумму большую, чем указана в заявлении.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.07.2021 по 08.11.2024 в размере 44 063 руб. 30 коп., за период с 08.11.2024 по день вынесения судом решения (12.12.2024) в сумме 49 027 руб. 19 коп., начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты основного долга, является законным, обоснованным.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п.73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский маслозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Павловский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 208 608 руб. 72 коп., пени за период с 13.07.2021 по 12.12.2024 в сумме 49 027 руб. 19 коп., начиная с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский маслозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 152 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               П.Г.Юдин