АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31135/2019 

Дата принятия решения –  31 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПК"НОРД", д.Хмели (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 57 000 руб. долга, 843 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПК"НОРД", д.Хмели (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" города Казани, г.Казань (далее ответчик)   о взыскании 57 000 руб. долга, 843 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 20 января 2020г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в исковых требованиях истцу было отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 76/2019, по условиям которого,  истец взял на себя обязательства поставить истцу аппарат теплообменный пластинчатый разборный НН№14, а ответчик - поставленный товар принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость товара составила 57 000 руб., результатом поставки товара является подписание сторонами товарной накладной (пункт 3.5. договора), до подписания товарной накладной товар считается не поставленным (пункт 3.7. договора).

Как следует из искового заявления, согласно накладной (экспедиторской расписке) от 29.06.2019г. № 19-040110569165 грузоперевозчика ООО «Деловые Линии»  истец поставил в адрес ответчика товар.

По словам истца, указанной накладной (экспедиторской распиской) истец поставил ответчику товар по рассматриваемому договору № 76/2019, а именно аппарат теплообменный пластинчатый разборный НН№14, о чем свидетельствует отметка в накладной о стоимости (ценности) груза в 57 000 руб.

Поскольку ответчик стоимость поставленного товара не оплатил в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела усматривается, что по накладной (экспедиторской расписке) от 29.06.2019г. № 19-040110569165 грузоперевозчика ООО «Деловые Линии» истец в адрес ответчика некий груз с объявленной ценностью 57 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с указанием, что товар истцом поставлен не был, а представленная накладная предусмотренная договором не подтверждает факта приемки товара.

Суд, изучив накладную (экспедиторскую расписку) от 29.06.2019г. № 19-040110569165 пришел к выводу, что экспедиторская расписка не является надлежащими доказательствами, подтверждающими факт получения товара, поскольку в ней отсутствует сведения о поставляемом товаре, его количестве и стоимости или ссылка о том, что доставка товара осуществлена в соответствии с рассматриваемым договором. Сведения, имеющиеся в накладной не свидетельствуют о перевозимом товаре и не позволяет его идентифицировать с закупленным и поставленным товаром, а весовые характеристики груза не являются идентифицирующим признаком поставляемого груза из которых можно было бы с достоверной точностью утверждать, что доставленный груз является именно тем товаром, что был согласован в договоре поставки.

Указанная в накладной (экспедиторской расписке) сумма 57 000 руб. является не стоимостью товара, а объявленной ценностью груза. Кроме того, как следует из технического задания (приложение №1 к рассматриваемому договору) масса поставляемого товара составляет 185, 88 кг., в то время как транспортная компания поставила товар весом 156кг. 

Кроме того, пунктом 3.7. договора стороны установили, что до подписания товарной накладной товар считается не поставленным, доказательств направления ответчику товарной накладной не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требованиях отказано, не подлежат удовлетворению и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов