1120/2019-4116(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44760/2018

18 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Протас Н.И., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: 

от истца (заявителя): Каверзин К.Ю. на основании решения АС СПб и ЛО  от 23.08.2018 по делу А56-12135/2016  

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-26936/2018) ООО "Мастер Терм Групп" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.08.2018 по делу № А56-44760/2018(судья Салтыковой С.С.), принятое  

по иску ООО "Мастер Терм Групп" к ЗАО "ДСК-Войсковицы" 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Терм Групп" (далее по  тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «ДСК-Войсковицы» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 747 146 руб. 45 коп.  задолженности по оплате поставленного товара, 479 874 руб. 07 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.04.2018  по день фактического исполнения.  

Решением суда от 31.08.2018 в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска  истцом срока исковой давности.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  требования иска в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на  Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 – 21.05.2016, прерывающий  течение срока исковой давности, а также на направление ответчику претензии  02.11.2017, приостанавливающей течение срока давности.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в  котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу -  без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, поддержал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате  поставленного в период с 27.11.2014 по 11.03.2015 товара в размере 1 747 146 руб.  45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи  с истечением срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено  ответчиком (ходатайство ответчика л.д. 61-62).  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со  следующим.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения (пункт 2).  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя  доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо,  предъявившее иск.  

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга.  

В пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой  давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга,  равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный  уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на  признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Ссылка истца на Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 –  21.05.2016 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный Акт  ответчиком не подписан.  

Доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности,  как и признания долга ответчиком в еще не истекшем сроке исковой давности  (статьи 202, 203 ГК РФ), не имеется.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.08.2018 по делу № А56-44760/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Терм  Групп» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Терм Групп»  в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Сомова  

Судьи Н.И. Протас  

 И.В. Юрков