Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 85084/23-3-666

г. Москва

28 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 10 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по  исковому заявлению

Арбитражного управляющего ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2004)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (350015, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., НОВОКУЗНЕЧНАЯ УЛ., Д. 40, ОФИС 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001) о взыскании задолженности в размере 1 236 116, 83  руб.

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 1 236 116 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 г. по делу №А32-23278/22 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы

В судебное заседание не явился представитель истца и ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, согласно данным Почта России получено представителем истца - 29.05.2023 г. и представителем ответчика - 14.06.2023 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения требований по его доводам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2015 i. (резолютивная часть от 09 декабря 2015 г.) по делу № А76-12611/2015 должник общество с ограниченной ответственностью «Волна» (456811, 

<

...>. ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620027. г. Екатеринбург, а/я 39), член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (адрес: 119017, 

<

...>, стр. I).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 по делу № А76-1261 1/2015 заявление ФИО3 о взыскании убытков, было удовлетворено в части., взыскано с конкурсного управляющего ФИО2 убытки в пользу ООО «Волна» в размере 1 236 116 руб. 83 кои.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 года и Постановление Уральского суда от 22.09.2021 года по тому же делу оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

Заключение договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, является обязательным и входит в обязанности арбитражного управляющего в силу норм п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 936 ГК РФ и п. 1, 2 ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Из материалов дела следует, между ООО «Страховая компания Гелиос» и арбитражным управляющий ФИО2 заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0006493-02814 от 14.08.2020 года.

Согласно п.5 договора, данный договор вступает в законную силу с 01.09.2020 или с даты страховой премии и действует по 31.08.2021 года включительно.

Согласно п. 2.2.1 договора, страховой случай считается наступившим при условии, неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имело место в течение срока действия договора страхования.

Ввиду вступления в законную силу Определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 года, конкурсным управляющим возмещены 28.05.2021 из собственных средств убытки в пользу ООО «Волна» в размере 1 236 116,83 руб.

Истец считает, что страховой случай наступил на основании Определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 по делу № А76-12611/2015, на основании которого взысканы убытки с конкурсного управляющего ФИО2 в размере 1 236 116 руб. 83 коп.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией на выплату страхового возмещения, в котором ему было отказано, что явилось основания для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность .за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам; возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть 'застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Пунктом 2 названной нормы права установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, учитывая нормы ст.957 ГК РФ, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии п. 1.ст ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление Ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи (п. 5 ст. 21.1 Закона о банкротстве).

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 21.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, 14.08.2020 между ООО «Страховая компания «Гелиос» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования № 930-0006498-02814 от 14.08.2020. выдан страховой полис № 930-0006498-02814 от 14.08.2020.

Данный договор вступил в силу 01.09.2020 и действовал до 31.08.2021г. включительно, что прямо предусмотрено п. 5.1 Договора.

Согласно п.2.2.1 Договора страхования, обязательным условием для признания заявленного события является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение срока действия договора страхования.

Также Договор страхования заключен в соответствии с Правила страхования ответственности арбитражного управляющего, в редакции, действующей на дату заключения Договора (далее - Правила), с которыми страхователь был ознакомлен и получил на руки (пункт 8.1 абз. 2 Договора страхования).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия договора страхования могут быть изложены в правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Согласно п. 3.5.1 Правил, страховой случай считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имело место в течение срока действия Договора страхования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на установление Арбитражным судом Челябинской области от 14.05.2021 г. по делу №А76-12611/2015.

Однако, указанный судебный акт установил вину арбитражного управляющего ФИО2 на основании ранее вступившего в законную силу решения суда, которым действия арбитражного управляющего были признаны незаконными (абз. 5 ст. 2): «Как следует из материалов дела, определением от 22.08.2019, вступившим в законную силу 14.11.2019, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО2, выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

При рассмотрении доводов жалобы судом установлено, что в конкурсную массу должника была включена дебиторская задолженность населения на сумму 5 340 243 руб. 29 коп. и дебиторская задолженность ООО «УЗММ» в размере 1 029 500 руб., при этом конкурсным управляющим не проведена работа по взысканию данной дебиторской задолженности, что привело к невозможности поступления денежных средств от взыскания указанной задолженности в связи с продажей дебиторской задолженности населения на торгах, исключением в настоящее время ООО «УЗММ» из ЕГРЮЛ, увеличении сроков процедуры банкротства и нарушению прав и интересов кредиторов.»

Таким образом, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве признано 22.08.2019, т.е. убытки возникли до момента заключения договора.

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п.2 указанной нормы, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии со ст. 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ  и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица   обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 1 236 116 руб. 83 коп.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              А.А. Федоточкин