АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-1920/17

17 октября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2018.

Решение в полном объёме составлено 17.10.2018.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (295034, 

<

...>)

к Частному предприятию «ТТТ и Ко» (ЕГРПО Украины)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора цессии № 1 недействительным, 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика (ООО «ПремиумСтрой»): ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика (ЧП «ТТТ и Ко»): ФИО3 – представитель по доверенности;        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Частному предприятию «ТТТ и Ко», Обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» о признании недействительным договора цессии №1 от 30.04.2013.

В обоснование исковых требований истец ссылается на представленный в его адрес договор уступки прав (цессии) № 1 от 30.04.2013, заключённый между ЧП «ТТТ и Ко» и ООО «ПремиумСтрой», по условиям которого Цедент - ЧП «ТТТ и Ко», уступил, а Цессионарий - ООО «ПремиумСтрой», приняло права (требования) в полном объеме по договору генподряда № 01/07/12 от 07.07.2012, заключенного между ЧП «ТТТ и Ко» и ООО «Еврофутур-Крым».

По мнению истца, оспариваемый договор противоречит требованиям ст.541 ГК Украины, поскольку цедент не обладал правом, которое уступается цессионарию, поскольку на момент заключения договора цессии № 1 обязательства по договору генерального подряда № 01/07/12 от 07.07.2012 не были исполнены; размер вознаграждения по договору цессии (1000 долларов США) не соответствует стоимости уступаемого права (400 000 долларов США); оспариваемый договор противоречит требованиям действовавшего на момент его заключения законодательству Украины в части валюты обязательства; поскольку на дату заключения договора цессионарием выступал нерезидент Украины, договор заключён с нарушением Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности»; в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ оспариваемая сделка является притворной. Также истец ссылался на возможную поддельность спорного договора, поскольку текст на договор нанесён позже, чем подписи и печати сторон такого договора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А84-1920/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. 

Суд кассационной инстанции указал, что суды применили нормы материального права Украины без учета согласованного сторонами в договоре от 30.04.2013 № 1 условия о применении действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, требование об оспаривании заключенного между ЧП «ТТТ и Ко» и ООО «ПремиумСтрой» договора от 30.04.2013 № 1 заявило ООО «Еврофутур-Крым», как лицо, не являющееся стороной сделки. Признавая договор от 30.04.2013 № 1 оспоримой сделкой, суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о том, каким образом заключение спорного договора нарушает права или охраняемые законом интересы ООО «Еврофутур-Крым», в том числе наличие неблагоприятных для него последствий.

Суду также следует установить, имело ли ЧП «ТТТ и Ко» правоспособность совершать сделки на момент фактического заключения спорного договора № 1 на территории города Севастополя.

Требование истца о признании сделки недействительной (ничтожной) по Российскому законодательству со ссылкой на ст.ст.168, 170 ГК РФ осталось не рассмотренными судами двух инстанций.

Определением от 17.08.2018 дело было принято судом на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание по делу.

Представитель истца представила пояснения по сути спора, в которых ссылалась на следующее: с учётом выводов судебных экспертиз форма договора не соответствует требованиям закона; по спорному договору цессии передано требование, которое не является бесспорным; в действиях ответчиков имеет место недобросовестное поведение; факт обращения ООО «ПремиумСтрой» в суд с требованиями о взыскании задолженности по основному обязательству (дело № А83-4051/2015) нарушает права истца; на момент фактического заключения договора, ответчик (ЧП «ТТТ и Ко») не имел необходимого объёма правоспособности; поскольку на указанную на договоре цессии дату его заключения цедент (ЧП "ТТТ и Ко") являлся резидентом Украины, а цессионарий (ООО "ПремиумСтрой") являлся резидентов РФ, к данной сделке, в силу Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, подлежал оформлению паспорт сделки.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считали недоказанным наличие у истца нарушенного права; также считали, что на момент заключения сделки цедент (ЧП «ТТТ и Ко») обладал необходимым объёмом правоспособности. Представители ответчиков также считали договор цессии № 1 от 30.04.2013 оспоримой сделкой, в связи с чем, заявили о применении исковой давности, срок которой в отношении оспоримой сделки установлен пунктом 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Представитель истца возражала относительно применения исковой давности, предусмотренной пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, полагала, что оспариваемая сделка является ничтожной, в связи с чем, применению подлежит пункт 1 статьи 181 ГК РФ, который устанавливает трёхлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

07.07.2012 года между ООО "Еврофутур-Крым" (Заказчик) и ЧП "ТТТ и Ко" (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда № 01/07/12, по условиям п. 1.1 которого Заказчик поручил, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательство по строительству и сдаче в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Украины, многоэтажных жилых домов жилого микрорайона "Омега-2А" в городе Севастополь, первая очередь строительства, секции 9, 10, 11, 12, 13, согласно утвержденной проектно-строительной документации в установленный настоящим Договором срок и по договорной цене.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ (СМР) составляет 54 283 380 гривен (в эквиваленте - 6 718 240 долларов США), в том числе НДС, исходя из стоимости строительно-монтажных работ за 1 квадратный метр проектной жилой площади (13 304,75 кв. м) в размере 4 080,00 гривен, предусмотрено, что итоговая стоимость и жилая площадь будет уточнена в соответствии с паспортом БТИ (пункт 2.2. Договора).

Пунктом 2.3 Договора определен перечень работ и конструктивных элементов, включенных в стоимость строительно-монтажных работ. На основании пункта 3.1 Договора срок выполнения строительно- монтажных работ составляет 36 месяцев со дня подписания настоящего договора. Начало работ - после передачи Генподрядчику строительной площадки. Окончание работ - дата подписания акта рабочей приемной комиссией.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Заказчик подписывает ежемесячно формы КБ-2в и КБ-3 в двухдневный срок после представления их Генподрядчиком. Акты произведенных работ готовит Генподрядчик и 4 передает их для подписания технадзором Заказчика в срок не позднее 25 числа отчетного месяца. Заказчик в течение двух рабочих дней проверяет и подписывает их в части фактически выполненных объемов работ или выставляет свои замечания.

После устранения замечаний, формы КБ-2в возвращаются Заказчику для включения в реестр текущего выполнения не позднее первого числа, следующего за отчетным (п. 4.3. Договора).

Согласно п.п. 4.4 и 4.5 Договора Заказчик ежемесячно проводит расчеты за выполненные строительно-монтажные работы в течение 10-ти рабочих дней после подписания формы КБ-2в (акт принятия выполненных подрядных работ) и формы КБ-3 (Справка о стоимости выполненных подрядных работ и затрат). Стоимость ежемесячно выполненных строительно-монтажных работ и других расходов определяется в соответствии с ДБН Д. 1.1-1-2000 и официальных документов и разъяснений Госстроя Украины.

В разделе 10 договора стороны согласовали, что Генподрядчик может прекратить действие Договора, если Заказчик не выполняет свои договорные обязательства и таким образом ставит Генподрядчика в чрезвычайные условия при выполнении Договора; в случае банкротства Генподрядчика.

07.07.2012 года между ООО "Еврофутур-Крым" и ЧП "ТТТ и Ко" было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору генподряда № 01/07/12 от 07.07.2012 года, в котором Генподрядчик ежемесячно компенсирует расходы на содержание Заказчика (ООО "Еврофутур-Крым") в сумме, эквивалентной 10 000 долларов США.

Ссылаясь на то обстоятельство, что 30.04.2013 года между ЧП "ТТТ и Ко" и ООО "ПремиумСтрой" был заключен договор цессии № 1, согласно которому Цедент (ЧП "ТТТ и Ко") уступает, а Цессионарий (ООО "ПремиумСтрой") принимает права (требования) в полном объеме по Договору генерального подряда № 01/07/12 от 07.07.2012 года, заключенного между Цедентом и ООО "Еврофутур-Крым", ООО "ПремиумСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании суммы основного долга в размере 25 544 797,61 рублей, штрафных санкций в размере 5 495 690 рублей, а также 178 202, 44 рублей госпошлины (дело № А83-4051/2015).

В обоснование своей правовой позиции истец в рамках дела № А83-4051/2015 представил уведомление, направленное в адрес ООО "Еврофутур-Крым" 30.04.2015 о заключенном договоре цессии, в котором ООО "ПремиумСтрой" требовало в срок до 15.05.2015 погасить задолженность в размере 345 770 долларов США, однако указанное требование исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2016 было отменено; исковые требования ООО "ПремиумСтрой" удовлетворены частично; с ООО "Еврофутур-Крым" в пользу ООО "ПремиумСтрой" взыскана сумма задолженности с учетом индекса инфляции в размере 4 330 835,01 гривен, а также 3% годовых в размере 197 357, 00 гривен; в остальной части иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 отменено в части удовлетворения требований ООО "ПремиумСтрой" о взыскании с ООО "Еврофутур-Крым" в пользу ОО "ПремиумСтрой" суммы задолженности с учетом индекса инфляции в размере 4 330 835,01 грн., 3% годовых в размере 197 357,00 грн., а также в части распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2016 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований ООО "ПремиумСтрой". С ООО "Еврофутур-Крым" в пользу ООО "ПремиумСтрой" взыскана сумма задолженности с учетом индекса инфляции в размере 3 615 061,86 гривен, а также 3% годовых в размере 164 739,00 гривен, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 Арбитражный суд Центрального округа указал на необходимость надлежащей оценки доводам ООО «Еврофутур-Крым» о действительности договора цессии № 1.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, 20.08.2018 производство по делу № А83-4051/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя по настоящему делу (№А84-1920/2017) по иску ООО «Еврофутур-Крым» к ЧП «ТТТ и Ко», ООО «ПремиумСтрой» о признании договора цессии № 1 от 30.04.2013 недействительным.

В рамках настоящего дела истец ссылается на факт заключения между ЧП «ТТТ и Ко» и ООО «ПремиумСтрой» договора цессии № 1, датированного 30.04.2013, по условиям которого Цедент (ЧП «ТТТ и Ко») уступил, а Цессионарий (ООО «ПремиумСтрой») принял права (требования) в полном объеме по договору генподряда № 01/07/12 от 07.07.2012, заключенного между ЧП «ТТТ и Ко» и ООО «Еврофутур-Крым».

Согласно пункту 1.2 Договора № 1 уступки прав (цессии), сумма уступаемого требования составляет 400 000 долларов США.

За уступаемые права (требования) по договору № 01/07/12 от 07.07.2012 Цессионарий обязан выплатить вознаграждение в сумме 1 000 долларов США.

Со стороны ООО «ПремиумСтрой» в адрес ООО «Еврофутур-Крым» была направлена претензия от 22.04.2015, в которой содержалась ссылка на заключенный между ООО «ПремиумСтрой» и ЧП «ТТТ и Ко» договор № 1 уступки прав (цессии), которым переданы обязательства по договору генподряда от 07.07.2012, наличие у ООО «Еврофутур-Крым» задолженности по договору генподряда от 07.07.2012 в сумме 345 700 долларов США и необходимость её выплаты новому кредитору – ООО «ПремиумСтрой».

В ответе на претензию ООО «Еврофутур-Крым», в целях определения обоснованности и правомерности перемены лиц в обязательствах, а также предъявленных требований, предложило ООО «ПремиумСтрой» представить ряд документов, подтверждающих наличие задолженности.

В письме от 19.06.2015 ООО «Еврофутур-Крым» указало, что представленные ООО «ПремиумСтрой» документы не подтверждают затраты и надлежащее выполнение ЧП «ТТТ и Ко» своих обязательств по договору генподряда №01/07/12 от 07.07.2012.

Полагая, что дата заключения договора № 1, указанная на самом договоре – 30.04.2013, не соответствует фактической дате изготовления документа, а также указывая на иные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии договора № 1 уступки прав (цессии) требованиям законодательства, ООО «Еврофутур-Крым» обратилось в суд с иском о признании указанного договора недействительным.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов ратифицирован 21.03.2014.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, Арбитражный суд Центрального округа в своём постановлении от 02.08.2018 указал следующее.

Ссылаясь на то, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суды применили нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы права Российской Федерации, не противоречащие законодательству Украины.

Вместе с тем согласно п. 4.1 оспариваемого договора от 30.04.2013 № 1 во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего договора, стороны определили, что руководствуются действующим законодательством РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Таким образом, суды применили нормы материального права Украины без учета согласованного сторонами в договоре от 30.04.2013 № 1 условия о применении действующего законодательства Российской Федерации.

В постановлении суда кассационной инстанции также указано, что согласно проведенному по делу экспертному исследованию № 29, фактический период времени нанесения оттисков печатей ЧП "ТТТ и Ко" и ООО "ПремиумСтрой" на договор № 1 уступки прав (цессии) от 30.04.2013 составляет не более 18 месяцев, то есть указанные реквизиты нанесены на договор не ранее мая 2016 года.

Местом заключения договора указан город Севастополь.

С учетом изложенного суду следовало установить, имело ли ЧП "ТТТ и Ко" правоспособность совершать сделки на момент фактического заключения спорного договора № 1 на территории города Севастополя.

Пунктом 2.1 статьи 289 АПК РФ установлено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Представитель истца указывала на то, что имеющийся в её распоряжении договор уступки прав (цессии) № 1, а также оригинал того же договора уступки прав (цессии) № 1, представленный ответчиком, имеют существенные различия в оформлении. Представленный ответчиком оригинал договора цессии № 1 от 30.04.2013, по мнению истца, имеет признаки, согласно которых печати сторон нанесены на бумажный носитель раньше текста и подписей. Представитель истца полагала, что оспариваемый договор изготовлен и подписан сторонами позже даты, указанной в самом договоре, что противоречит обычаям в области предпринимательской деятельности при заключении сторонами письменного договора.

Допрошенные 18.10.2017 в качестве свидетелей лица, подписавшие оспариваемый истцом Договор уступки прав (цессии) № 1 от 30.04.2013 (исполнявший обязанности Генерального директора ЧП «ТТТ и Ко» - ФИО5, и исполнявший обязанности Генерального директора ООО «Премиум Строй» - ФИО6) подтвердили факт собственноручного подписания спорного договора, в то же время, допускали возможность нанесения текста договора после нанесения на него подписей и печатей. При этом, не смогли назвать достоверный интервал времени между нанесением на бумажный носитель подписей и печатей и нанесением на тот же бумажный носитель текста договора. 

Показания свидетелей зафиксированы средствами аудио-фиксации 18.10.2017.   

В заключении № 29 судебной технической экспертизы документа, проведённой Обществом с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертов» на основании определения суда от 18.10.2017, сделан вывод о том, что дата, указанная в договоре № 1 уступки прав (цессии) от 30.04.2013, между ЧП «ТТТ и Ко» и ООО «Премиум Строй» не соответствует времени изготовления документа.

Факт несоответствия даты указанной на договоре, фактической дате его составления также подтверждается следующим.

14.04.2014 ООО "ПремиумСтрой" обратилось в ООО "Еврофутур-Крым" с предложением заключить договор генподряда № 14/2014 по строительству и сдаче в эксплуатацию в порядке, установленном законодательство Украины, многоэтажных жилых домов жилого микрорайона "Омега-2А" в г. Севастополь, первая очередь строительства, секции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 согласно утвержденной проектно-строительной документации в установленный договором срок и по договорной цене.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена копия договора генподряда №14/2014 от 14.04.2014.

О том, что 30.04.2013 между ЧП "ТТ и Ко" и ООО "ПремиумСтрой" был заключен договор цессии №1, согласно которому цедент (ЧП "ТТ и Ко") уступает, а цессионарий (ООО "ПремиумСтрой") принимает права (требования) в полном объеме по договору № 01/07/12 от 07.07.2012, заключенного между ЧП «ТТТ и Ко» и ООО "Еврофутур-Крым", истец был информирован в 2015 году, согласно поступившей в адрес ООО "Еврофутур- Крым" претензии ООО "ПремиумСтрой" № 3 от 22.04.2015 с требованием погасить задолженность в размере 345 770 долларов США по обязательству ООО "Еврофутур-Крым" перед ЧП "ТТТ и Ко".

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что предложение ООО "ПремиумСтрой" от 14.04.2014 заключить договор генподряда на тот же объект, права генподрядчика в отношении которого перешли к ООО "ПремиумСтрой" в силу договора Цессии № 1 от 30.04.2013, противоречит самому факту существования заключенного договора цессии № 1 по состоянию на 14.04.2014.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правами (ст.10 ГК РФ). 

Заявляя о применении в рамках настоящего дела исковой давности, представитель ответчиков ссылается на информированность истца о наличии спорного договора не позднее мая 2015.

Представитель истца в своих пояснениях от 09.10.2018 указал, что о начале исполнения оспариваемой сделки узнал в мае 2015 года.   

С учётом изложенных обстоятельств, выводов судебной экспертизы, показаний свидетелей, а также пояснений сторон суд принимает в качестве даты изготовления Договора № 1 – май 2015 года. На указанную дату цедент (ЧП "ТТТ и Ко") не являлся резидентом Украины, в связи с чем, к данной сделке, в силу Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, не подлежал оформлению паспорт сделки.

Сторонами договора цессии № 1 являются: цедент – ЧП "ТТТ и Ко" (местом нахождения которого на момент заключения сделки являлся город Севастополь) и цессионарий – ООО "ПремиумСтрой" (город Москва).

Частное предприятие «ТТТ и Ко» было зарегистрировано в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины (ЕГРПО Украины 38027338).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации (пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

По состоянию на май 2015 года Частное предприятие «ТТТ и Ко» не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратилось с заявлением о внесении сведений о нём в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрело статус филиала (представительства) иностранного юридического лица.

Пунктом 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Поскольку действия по передаче прав и обязательств другому лицу не являются действиями, направленными на исполнение ранее возникших обязательств, суд приходит к выводу, что ЧП «ТТТ и Ко» не имело необходимого объёма правоспособности на заключение договора цессии № 1, а также нарушило явно выраженный запрет, установленный пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ, в связи с чем, оспариваемый договор цессии № 1 является ничтожной сделкой.

Согласно п.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со статьёй 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Показания свидетелей в совокупности с выводами судебной экспертизы подтверждают доводы истца о наличии значительного интервала времени между нанесением на бумажный носитель подписей и печатей сторон договора и нанесением на тот же бумажный носитель текста договора. 

Суд исходит из того, что факт нанесения на бумажный носитель подписей и печатей сторон договора, с последующим нанесением через неопределённый интервал времени текста на такой бумажный носитель противоречит стандартному правилу поведения при заключении между юридическими лицами договоров в письменной форме, что также свидетельствует о нарушении ответчиками требований статей 5, 160, 162 ГК РФ.

Что касается доводов ответчиков об отсутствии у истца нарушенного права, суд считает такие доводы необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае ООО "ПремиумСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с истца суммы основного долга в размере 25 544 797,61 рублей, штрафных санкций в размере 5 495 690 рублей, а также 178 202, 44 рублей госпошлины (дело № А83-4051/2015).

В обоснование своей правовой позиции истец в рамках дела № А83-4051/2015 представил уведомление, направленное в адрес ООО "Еврофутур-Крым" 30.04.2015 о заключенном договора цессии, в котором ООО "ПремиумСтрой" требовало в срок до 15.05.2015 погасить задолженность в размере 345 770 долларов США, однако указанное требование исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2016 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований ООО "ПремиумСтрой". С ООО "Еврофутур-Крым" в пользу ООО "ПремиумСтрой" взыскана сумма задолженности с учетом индекса инфляции в размере 3 615 061,86 гривен, а также 3% годовых в размере 164 739,00 гривен, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 Арбитражный суд Центрального округа указал на необходимость надлежащей оценки доводам ООО «Еврофутур-Крым» о действительности договора цессии № 1.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, 20.08.2018 производство по делу № А83-4051/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя по настоящему делу (№А84-1920/2017) по иску ООО «Еврофутур-Крым» к ЧП «ТТТ и Ко», ООО «ПремиумСтрой» о признании договора цессии № 1 от 30.04.2013 недействительным.

Истец в обоснование наличия у него нарушенного права, ссылается на то, что изначально между ООО "Еврофутур-Крым" и ЧП "ТТТ и Ко" было заключено Соглашение от 07.07.2012 года к Договору генподряда № 01/07/12, в котором стороны признали расходы Заказчика-инвестора (ООО «Еврофутур-Крым»), понесенные на содержание площадки по строительству многоэтажных жилых домов жилого микрорайона "Омега-2А" в городе Севастополь в размере не более 24 000 000 гривен (в эквиваленте 3 000 000 долларов США).

Указанным Соглашением от 07.07.2012 Генеральный подрядчик (ЧП "ТТТ и Ко") принял на себя обязательства в течение 6 месяцев с момента сдачи Объекта в эксплуатацию возместить Заказчику-инвестору данную сумму.

Доказательства сдачи в эксплуатацию объекта, в отношении которого был заключён договор генподряда № 01/07/2012 от 07.07.2012, а также доказательства оплаты со стороны ЧП «ТТТ и Ко» в пользу ООО «Еврофутур-Крым» денежных средств в сумме, эквивалентной 3 000 000 долларам США суду не представлены. Таким образом, состояние взаиморасчётов между ООО "Еврофутур-Крым" и ЧП "ТТТ и Ко" по договору генподряда № 01/07/12 не является бесспорным.

Из содержания судебных актов в рамках дела № А83-4051/2015 усматривается наличие спора относительно самого факта выполнения ЧП «ТТТ и Ко» строительных работ в рамка договора генподряда № 01/07/12, а также относительно их стоимости.

Само наличие договора цессии № 1 влечёт необходимость судебного разбирательства с ООО «ПремиумСтрой», как цессионарием, не являвшимся исполнителем (Генеральным подрядчиком) по основному договору подряда, что лишает истца возможности предъявления каких-либо встречных требований в связи с ненадлежащим исполнением Генеральным подрядчиком (ЧП «ТТТ и Ко») своих обязательств.

Таким образом, существование спорного договора нарушает права истца, что даёт ему право на обращение в суд с соответствующим иском.  

Что касается заявления ответчика о применении судом исковой давности, суд исходит из следующего.

Поскольку судом спорная сделка квалифицирована в качестве ничтожной, применению подлежит пункт 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которого срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из пояснений как истца, так и ответчиков следует, что ООО «Еврофутур-Крым» узнало о существовании спорного договора в мае 2015 года. Поскольку исковое заявление в рамках настоящего дела подано в суд в апреле 2017 года, истцом трёхлетний срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая обоснованность заявленных исковых требований, суд относит на ответчиков в равных частях расходы истца на оплату госпошлины (6 000 рублей), а также расходы, понесённые на оплату экспертиз (200 000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор № 1 уступки прав (цессии) от 30.04.2013, заключённый между Частным предприятием «ТТТ и Ко» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой».

Взыскать с Частного предприятия «ТТТ и Ко» (идентификационный код ЕГРПО Украины 38027338) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (ОГРН 

<

***>)  расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, а также расходы на оплату экспертиз в сумме 85 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, а также расходы на оплату экспертиз в сумме 85 000 рублей.

Взыскать с Частного предприятия «ТТТ и Ко» (идентификационный код ЕГРПО Украины 38027338) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертов» (ОГРН 

<

***>) 15 000 рублей за проведение экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертов» (ОГРН 

<

***>) 15 000 рублей за проведение экспертизы.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк