АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-2241/2023

г. Калуга

17» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме «17» октября 2024 года       

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                           Егоровой Т.В.

судей                                                                   Серокуровой У.В.

                                                                  Чудиновой В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 14.10.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания консоль-строй ЛТД»: представитель ФИО3 по доверенности от 29.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А84-2241/2023,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) об обязании предпринимателя за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - капитального нежилого здания (кафе), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001016:1127 (частично выходящего на 4 кв.м на земельном участке города федерального значения Севастополь, а частично выходящего на 7 кв.м на смежный земельный участок с кадастровым номером 91:03:001016:448) по адресу: 

<

...>; об установлении ответчику для исполнения решения суда трехмесячного срока со дня вступления решения в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы, Управление государственной регистрации права и кадастра, Департамент по имущественным и земельном отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Белая скала», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания консоль-строй ЛТД», Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, акционерное общество «Муссон».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с оценкой, данной судом апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает, что спорный объект не является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке, предоставленном ЧП «АСП» во временное пользование до 01.09.2009 для обслуживания павильона-кафе «Ветерок» на основании распоряжения Администрации № 1958-Р от 28.10.1999.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Строительная компания консоль-строй ЛТД» возражал против ее удовлетворения.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, здание нестационарного павильона-кафе «Ветерок» площадью 59 кв.м приобретено ЧП «АСП» у ООО «ТПК «Полет» на основании договора купли-продажи от 26.12.1996.

Для обслуживания нестационарного павильона-кафе «Ветерок» по ул. Гоголя, 19 распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 1958-р от 28.10.1999, ЧП «АСП» предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 0,0126 га. 

16.11.1999 между Севастопольской городской государственной администрацией и ЧП «АСП» заключен договор на право временного пользования землей № 463.

В дальнейшем нестационарный павильон-кафе «Ветерок» перешел от ООО «АСП» в собственность ответчика ФИО1, который являлся учредителем предприятия, ООО «АСП» ликвидировано.

Ответчиком была осуществлена реконструкция нестационарного павильона-кафе «Ветерок» в виде возведение пристройки лит. А1; произведена реконструкция кафе лит. А с увеличением размеров; пристройка лит. а уменьшена в размере; пристроена летняя площадка общей площадью 102,3 кв.м, после чего, не имея возможности ввести реконструированное строение в эксплуатацию, общество обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с исковыми требованиями о признании права собственности на него.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя по делу № 20-12/443 от 11.03.2008 признано за частным предприятием «АСП» право собственности на реконструированный объект капитального строительства - кафе, расположенное по адресу ул. Гоголя, 19 в г. Севастополя и состоящее из: кафе лит. А общей площадью 92,8 кв.м, пристройки лит. А площадью 44 кв.м, крыльца площадью 1 кв.м, крыльца площадью 1,9 кв.м, летней площадки 18,6 кв.м, ограждения площадью 6,9 кв.м.

На основании указанного решения Хозяйственного суда города Севастополя по делу № 20-12/443 от 11.03.2008, зарегистрировано на праве собственности за ООО «АСП» нежилое здание площадью 136,8 кв.м по адресу: 

<

...>.

В последующем, право собственности на реконструированный объект недвижимости было перерегистрировано за ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), представленными в материалы дела.

Департаментом проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:1127, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 69-РД от 12.08.2021 и установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 91:03:001016:1127, имеет площадь 121 +/- 4 кв.м, расположен по адресу: 

<

...>. Категория земель: «Земли населенных пунктов». Вид разрешенного использования: «Общественное питание» (код 4.6). Правообладатель земельного участка: город федерального значения Севастополь. Дата государственной регистрации права 18.12.2020.

На вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строительства - здание с кадастровым номером 91:03:001006:130, площадью 136,8 кв.м, назначение - «нежилое», наименование - «кафе/бар», этажность - 1. Правообладатель нежилого здания кафе ИП ФИО1 Вид, номер, дата государственной регистрации права: собственность, 91:03:001016:130-91/001/2019-5, 17.05.2019.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, вышеуказанный земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне много и средне этажной многоквартирной жилой застройки, в охранной зоне памятников истории, архитектуры и градостроительства, в том числе комплексных.

По данным публичной кадастровой карты, указанный земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории (охранная зона):  «водоохранная зона», 91.00.2.19; «третий пояс» зоны санитарной охраны скважины № 95/5658; подземный источник питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения Акционерного общества «Муссон».

В соответствии с частью 3 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указанный земельный участок находится в 15-ти метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Здание судостроительного техникума» (ул. Гоголя, д. 12-4), № 921721259950005 в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ и 100-метровой защитной зоне от объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом».

Разрешительная документация на проведение строительных работ, в том числе акт ввода в эксплуатацию, в отношении спорного объекта капитального строительства не выдавались.

В Управлении государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя отсутствует информация за период до 18.03.2014 о наличии разрешительной документации, актов ввода в эксплуатацию и иной документации, выданной/зарегистрированной/полученной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский р-н, ул. Гоголя, 19 с кадастровым номером 91:03:001016:1127. Проверки Севгосстройнадзором не проводились.

Согласно материалам БТИ первоначально по вышеуказанному адресу находился некапитальный торговый объект - павильон «Ветерок», не являющейся объектом недвижимого имущества.

Департаментом был составлен акт обследования № ГУ-13521/20 1-АР о том, что по состоянию на 29.10.2020 выявлено следующее: площадь ОКС не соразмерно превышает площадь испрашиваемого земельного участка; выявлено нарушения прав третьих лиц, границы земельного участка на местности не соответствуют границам земельного участка, установленным в ГКН, на момент обследования установлено самовольное занятие площади равной 30,92 кв.м. Земельный участок полностью занят реконструированным объектом капитального строительства.

В результате проведенных Департаментом геодезических исследований выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, установленным в ЕГРН:

- от точки н1 до точки н4 земельный участок выходит за пределы границ (самим зданием, лестницей и навесом) указанных в ЕГРН, и накладывается на смежный земельный участок с КН 91:03:001016:448 от 0,1 м до 1,42 м, площадью 7 кв.м;

- от точки н4 до точки н9 земельный участок выходит за пределы границ (лестницей, возможно основанием), указанных в ЕГРН, на земли неразграниченной собственности в кадастровом квартале 91:03:001016 от 0,1 м до 0,97 м, площадью 4 кв.м.

Первичная инвентаризация объекта по данному адресу производилась в 1995 году и на тот момент площадь объекта по внутренним обмерам составляла 59 кв.м. При этом последняя текущая инвентаризация была произведена в 2007 и площадь объекта по внутренним обмерам составила 92,8 кв.м.

В справке ГКП БТИ и ГРОНИ № 894 от 24.02.2009 зафиксировано самовольное возведение пристройки лит. А1; произведена реконструкция кафе лит. А с увеличением размеров; пристройка лит. А уменьшена в размере; летняя площадка общей площадью 102,3 кв.м, основная 74,5 кв.м.

Земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером № 91:03:001016:1127, площадью 121 +/- 4 кв.м, на котором расположено спорное строение, находится в собственности города Севастополя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2021.

Департаментом проведены контрольные мероприятия с использованием геодезических исследований, по результатам которых составлен акт № 69-РД от 12.08.2021 земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:1127, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому на земельном участке расположено кафе, в котором была произведена реконструкция без соответствующих документов, объект имеет признаки самовольной постройки. Также указывается на признаки самовольного занятия земельного участка путем наложения (самим зданием, лестницей и навесом) на смежный земельный участок с кадастровым номером 91:03:001016:448 площадью 7,00 кв.м и выходом за пределы границ, указанных в ЕГРН на земли не разграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале 91:03:001016 площадью 4,00 кв.м.

Кроме того, в материалы дела представлены письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, согласно которым разрешительной документации на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Ответчиком в материалы дела представлена копия распоряжения № 1958-Р от 28.10.1999 о предоставлении ЧП «АСП» (правопреемник ФИО1) земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 0,0126 Га, для обслуживания павильона-кафе во временное пользование сроком до 01.01.2009.

В последующем, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 938-РДЗ от 11.02.2020 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>, площадью 120 кв.м, кадастровый квартал 91:03:001016, предварительно согласовано предоставление земельного участка с наделением ФИО1 правом обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Эксперт Центр», согласно которому спорное строение, принадлежащее ответчику ФИО1, частично (площадью 121 кв.м) располагается на земельном участке по ул. Гоголя, 19 в г. Севастополе (кадастровый номер 91:03:001016:1127), частично (площадью 15,97 кв.м) располагается на смежном земельном участке по ул. Гоголя-ул. 4-я Бастионная (кадастровый номер 91:03:001016:448).

Эксперты пришли к выводу о том, что строительные работы, выполненные с 2008 года согласно решению Хозяйственного суда от 11.03.2008 по делу № 20-12/443, являются перепланировкой и переустройством исследуемого объекта по адресу: 

<

...>, не требующего для этого специальных разрешений.

Здание кафе «Ветерок», расположенное по адресу: 

<

...> соответствует техническим характеристикам (параметрам) на момент регистрации права собственности на строение (согласно решению Хозяйственного суда от 11.03.2008 № 20-12/443), на дату регистрации 18.04.2008 соответствует. Эксперты указали на соответствие здания кафе «Ветерок» по 

<

...>, строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам.

Относительно соблюдения противопожарных норм указали, что при строительстве многоэтажного жилого дома на смежном участке с земельным участком (кадастровый номер 91:03:001016:1127) по адресу: 

<

...> нарушены нормативные требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части не соблюдения противопожарных расстояний между зданием кафе «Ветерок», кадастровый номер 91:03:001016:130, и строящимся многоэтажным домом на смежном земельном участке, а именно: не соблюден противопожарный разрыв 12,0 м между зданиями.

Ссылаясь на то, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001016:1127 по адресу: 

<

...> фактически из нестационарного павильона-кафе «Ветерок» самовольно был возведен (реконструирован) капитальный объект без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, а также произведен самозахват земель города (4 кв.м) и смежного земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:418 (7 кв.м), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на нежилое здание кафе площадью 136,8 кв.м по адресу: 

<

...> зарегистрировано за ООО «АСП» на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 13.03.2008 по делу № 20-12/443 и 18.04.2008 указанное строение постановлено на государственный кадастровый учет (зарегистрировано в БТИ и ГРОНИ г. Севастополя). Кроме того, руководствовался представленной в материалы дела копией распоряжения № 1958-Р от 28.10.1999 о предоставлении ЧП «АСП» (правопреемник ФИО1) земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 0,0126 га, для обслуживания павильона-кафе во временное пользование сроком до 01.01.2009.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, со ссылкой на заключение экспертов ООО «Эксперт Центр» пришел к выводу о том, что спорное капитальное нежилое здание (кафе), не является самовольным строением, поскольку оно расположено на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду на основании соответствующего договора пользования земельным участком.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

На основании положений статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ, части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», к спорным правоотношениям до 18.03.2014 судом апелляционной инстанции правомерно применены нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014 - нормы законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Наличие хотя бы одного из признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Как следует из содержания статьи 375 Гражданского кодекса Украины, собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Положения пункта 2 статьи 264 ГК РФ указывают, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

Статьей 93 Земельного кодекса Украины установлено, что право аренды земельного участка это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности. Отношения, связанные с арендой земли, регулируются законом.

Согласно статье 2 Закона Украины «Об аренде земли», отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, настоящим Законом, Гражданским кодексом Украина, другими законами Украины, постановлениями, выданным Кабинетом Министров Украины, в случаях, предусмотренных настоящим Законом, а также договором аренды земли.

Частью 2 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что существенными условиями договора аренды земельного участка, в том числе являются: целевое назначение, условия использования и сохранения качества земли, существующие ограничения и обременения по использованию земельного участка.

В соответствии со статьей 22 Закона Украины от 16.11.1992 № 2780-XII «Об основах градостроительства», который определял правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности в Украине на момент возникновения спорных правоотношений, право на застройку земельных участков, предоставляемых для градостроительных нужд, осуществлялось после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном земельным законодательством, и получения разрешения на выполнение строительных работ.

Согласно статье 9 Закона Украины № 687-XIV «Об архитектурной деятельности», строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами, местными правилами застройки населенных пунктов.

В силу статьи 24 Закона Украины от 20.04.2000 № 1699-III «О планировании и застройке территорий», действовавшего в период реконструкции торгового павильона-кафе «Ветерок», физические и юридические лица, которые намеревались осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности либо пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов разрешение на строительство объекта градостроительства, разрешение на строительство объекта градостроения не предоставляет право на начало выполнения строительных работ без получения соответствующего разрешения Государственной архитектурно - строительной инспекции Украины или ее территориальных органов.

Согласно статье 29 указанного Закона, разрешение на выполнение строительных работ - это документ, удостоверяющий право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружениям, выдачу ордеров на проведение земляных работ.

Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля, ведущими реестр предоставленных разрешений.

Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется на основании: проектной документации, согласованной и утвержденной в порядке, определенном законодательством; документа, который удостоверяет право собственности или пользования земельным участком, а в случае, если заказчик (застройщик) не является владельцем или пользователем земельного участка, также подается нотариально засвидетельствованное согласие владельца земельного участка на застройку этого участка, а если участок находится в пользовании, - нотариально засвидетельствованные согласия владельца и пользователя земельного участка на ее застройку; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроения; документа о назначении ответственных исполнителей работ и сведений об осуществлении авторского и технического присмотра.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 1.2 договора на право временного пользования землей № 463 от 16.11.1999, заключенного между ЧП «АСП» и Севастопольской ГГА, земельный участок по улице Гоголя,19 предоставлен обществу с обязательными для деятельности арендатора ограничениями: исключительно для обслуживания нестационарного павильона-кафе «Ветерок», а не для его реконструкции в объект капитального строительства, а, следовательно, реконструкция нестационарного павильона-кафе «Ветерок» проведена обществом на земельном участке, который не отведен для целей капитального строительства.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что публичный собственник земельного участка как изначально, так и в последующем не принимал решения о предоставлении земельного участка для целей реконструкции нестационарного павильона-кафе «Ветерок» и не предполагал возможность изменения его целевого назначения.

Из содержания пункта 3.3. Распоряжения Севастопольской ГГА № 1958-Р от 28.10.1999 «О предоставлении ЧП «АСП» земельного участка по улице Гоголя, 19 для обслуживания павильона-кафе» следует, что строительство и реконструкцию зданий и сооружений на предоставленном земельном участке, общество должно проводить только в соответствии с проектной документацией, утвержденной Управлением градостроительства и архитектуры, после получения разрешения в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля.

Вместе с тем, такого письменного разрешения ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что в результате реконструкции, проведенной ответчиком в отсутствие разрешительной документации, возникло капитальное строение, частично выходящее на 4 кв.м на земли города федерального значения Севастополя, а частично выходящее на 7 кв.м на смежный земельный участок с кадастровым номером 91:03:001016:448, что подтверждается актом обследования № ГУ-13521/20 1-АР составленным Департаментом и приобщенным к материалам данного дела.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 указано, что при разрешении данной категории споров, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Исходя из правового регулирования, действовавшего на момент проведения ответчиком строительных работ по реконструкции, недвижимое имущество может быть создано либо реконструировано лишь на земельном участке, отведенном для подобной цели в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, поскольку ни один из представленных в дело документов не содержит сведений о предоставлении ответчику согласия на реконструкцию на предоставленном в аренду земельном участке объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции верно заключил, что спорный объект был самовольно возведен ответчиком на земельном участке, не предоставленном для целей строительства либо реконструкции объекта недвижимости и без согласия собственника земельного участка и получения разрешительных документов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Поскольку материалами дела подтверждено изменение параметров объекта аргумент заявителя со ссылкой на выводы экспертов о том, что строительные работы, выполненные с 2008 года согласно решению Хозяйственного суда от 11.03.2008 по делу № 20-12/443, являются перепланировкой и переустройством исследуемого объекта по адресу: 

<

...>, суд апелляционной инстанции отклонил обоснованно.

Довод заявителя о необоснованном сносе спорного объекта со ссылкой на возможность приведения постройки в состояние до реконструкции суд отклоняет поскольку материалами дела не подтверждено предоставление земельного участка под эксплуатацию (строительство) объекта недвижимости.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая то, что спорный объект в качестве капитального объекта возведен ответчиком на земельном участке, не предоставленном для таких целей, в отсутствие разрешений на строительство либо реконструкцию и проектной документации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Департамента о сносе спорного объекта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции материального права.

Само по себе несогласие заявителя с результатами оценки арбитражными судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки соответствующего суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ИП ФИО1 истек срок для приостановления исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А84-2241/2023, принятого определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2024.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А84-2241/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А84-2241/2023, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                          Т.В. Егорова 

 

Судьи                                                                        У.В. Серокурова

 

                                                                                  В.А. Чудинова