АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-16536/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

29 января 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово                                                                               

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 29 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                             Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

с участием представителя ответчика в лице врио генерального директора на основании приказа от 19.01.2024 № 178                                                                  ФИО2,

дело по иску муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть»,                        г. Смоленск (ИНН 

<

***>) к негосударственному (частному) образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Классическая академия бизнеса, г. Кемерово (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее истец, МУП «Смоленсктеплосеть») обратилось с иском в арбитражный суд Кемеровской области к негосударственному (частному) образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Классическая академия бизнеса (далее ответчик, НОУ ДПО Классическая академия бизнеса) о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 998,0 руб.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв с дополнениями.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через систему «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом, между МУП «Смоленсктеплосеть» (Заказчик) и НОУ ДПО Классическая академия бизнеса (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по повышению квалификации (профессиональной переподготовке) специалиста № ГЗ/Мск/06/2023-03523 от 04.04.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги представителю(-лям) заказчика в форме организации обучения на модуле(лях) № 6,7 коллективного (группового) обучения по направлению (теме): «Контрактная система по № 44-ФЗ и государственно-корпоративные закупки по № 223-ФЗ в 2023-2024гг.», а заказчик обязуется направить своего представителя(-лей) для участия в обучении (п. 1.2.).

Согласно пунктам 1.3.1.1, 1.3.1.2., 1.3.2, 1.3.3  Договора планируемая дата проведения модулей № 1-7: с 19.06.2023 по 23.06.2023; модуль № 8: с 26.06.2023 по 27.06.2023; модуль № 9: с 28.06.2023 по 29.06.2023.

Планируемое место проведения очного обучения: 

<

...>, ГК Измайлово (п. 1.4).

Согласно пункту 2.3.3 договора заказчик обязан обеспечить явку представителя(-лей), в том числе при изменении даты оказания услуг, обеспечить явку представителя(-лей)в даты и часы, указанные в пункте 1.3 договора, в точном соответствии с заказанными заказчиком модулями мероприятия, то есть в точном соответствии с заказанным объемом услуг или при изменении планируемой даты проведения мероприятия в соответствии с пунктами 2.2.1 – 2.2.2 договора обеспечить явку представителя(-лей)в указанные в дополнительном соглашении к договору даты.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора, Заказчик обязуется по 10.04.2023 включительно, произвести 100% оплату за оказание услуг. Цена договора за обучение 2-х представителей заказчика на модулях 6,7 составляет 45 998,0 руб.  (п. 3.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги исполнителя по обучению, организации трансфера и/или питания представителей заказчика, в случае их заказа по договору, в соответствии с частью 2 статьи 781 ГК РФ подлежат оплате в размере 45 998 руб. (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора односторонний отказ заказчика от исполнения договора допускается только при условии выплаты заказчиком суммы в размере 45 998 руб., односторонний отказ исполнителя от исполнения договора допускается только при условии возврата заказчику денежных средств, перечисленных заказчиком по договору.

Платежным поручением № 1427 от 07.04.2023 СМУП «ВЦ ЖКХ» перечислило в  адрес НОУ ДПО КЛАССИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА 45 998,0 руб. Назначение платежа «Оплата за МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ» ИНН 

<

***> предоплата за повышение квалификации специалиста по сч№ГЗ/Мск/06/202303523 от 04.04.2023, дог№ ГЗ/Мск/06/2023-03523 от 04.04.2023»

Письмом исх. № 3571/19 от 01.06.2023 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора и о возврате денежных средств. Причину расторжения договора заказчик  мотивировал тем, что не может обеспечить явку ранее заявленных специалистов для прохождения обучения (расторжение трудового договора сотрудников с предприятием по инициативе работников (увольнение по собственному желанию 31.05.2023)). Заказчик пояснил, что заменить сотрудников на других не может по причине отсутствия в штате предприятия.

Отказ в возврате исполнителем денежных средств послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления № 54).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления № 54).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

Истец уведомил ответчика о расторжении договора по причинам, не зависящим от воли сторон, поскольку не смог обеспечить явку ранее заявленных специалистов для прохождения обучения (расторжение трудового договора и увольнение по собственному желанию), однако, доказательств к тому не представил.

Таким образом, существенно изменившихся обстоятельств, которым могли послужить основанием для расторжения или изменения договора, стороной истца не представлено.

Поскольку договор не расторгнут по взаимному согласию сторон, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренный п. 7.3 Договора.

            Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из Раздела 7 Договора, односторонний отказ заказчика от исполнения настоящего договора допускается только при условии выплаты заказчиком суммы в размере 45 998,0 руб.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, подписывая договор, в полной мере пользовался правом свободы договора. Договор со стороны заказчика подписан в отсутствие каких-либо возражений.

Ссылка истца на Закон о защите прав потребителя от 07.02.1992 № 2300-1 и Федеральный Закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ  «Об образовании в Российской Федерации» судом признаются несостоятельными, в связи с отсутствием каких-либо ограничений на установление последствий одностороннего отказа от исполнения обязанностей по договору оказания платных образовательных услуг.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Прибытие на образовательное мероприятие обучаемого является безусловной обязанностью Заказчика (п. 2.3.3 Договора).

Ответчиком в подтверждение факта проведения коллективного обучающего мероприятия в городе Москве в период с 19.06.2023 по 29.06.2023 представил: регистрационный список участников практикума, подписанный участниками образовательного мероприятия; список выдачи бухгалтерских документов, подписанный участниками образовательного мероприятия; регистрационные карточки участников образовательного мероприятия, подписанные участниками; платежными поручениями о предоплате аренды конференц-зала в период с 19 по 29 июня 2023г.; универсальные передаточные документы, подтверждающие аренду конференц-зала в период с 19 по 29 июня 2023г.

Кроме того, договор об оказании образовательных услуг был заключен на обучение двух представителей истца.

Между тем, доказательств увольнения сотрудников по собственному желанию и отсутствия иных лиц на предприятие, которые могли бы принять участие в обучении, истец в материалы дела не представил.

Тот факт, что представители истца не прибыли на обучающее мероприятие, не свидетельствует о том, что исполнитель нарушил обязательства по договору, обучение проводилось для других лиц, факт проведения мероприятия подтвержден письменными доказательствами.

Истец не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика. Ответчик, в свою очередь, реализуя в судебном порядке право на защиту, представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Неоказание образовательных услуг непосредственно истцу обусловлено виной самого заказчика (неприбытием его представителей на обучение в установленные место и срок).

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет в виде сбережения денежных средств в заявленном размере вследствие неоказания (ненадлежащего оказания) услуг по договору (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                     Е.В. Изотова