АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-8067/2017  30.01.2018  

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018 Полный текст решения изготовлен 30.01.2018 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "УНР-17" (600000,  

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному  предприятию Владимирской области комбинат "Тепличный" (600035,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 7086 руб. 38 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 (сроком на 1 год); 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.09.2017 № 35 (сроком  на 3 года),  

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "УНР-17" (далее – ООО "УНР-17") обратилось в Арбитражный  суд Владимирской области с иском к ответчику – государственному  унитарному предприятию Владимирской области комбинат "Тепличный"  (далее – ГУП "Тепличный") о взыскании задолженности за оказанные в  январе 2017 года услуги в соответствии с договором оказания услуг по  транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов  

производства и потребления от 21.12.2016 № 9488 в сумме 6750 руб., пени  в сумме 336 руб. 38 коп. за период с 21.02.2017 по 28.07.2017.  

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве от 17.08.2017 с исковыми требованиями не  согласился, указав на то, что обязательства ответчика в части оплаты услуг  по договору за январь 2017 года в сумме 6750 руб. выполнены в полном  объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2017 № 787.  

Истец в возражении на отзыв от 04.10.2017 указал на то, что  расчетный счет ООО "УНР-17", на который были перечислены денежные  средства ответчика в АКИБ "Образование" (АО) был закрыт 29.03.2017.  

К моменту перечисления денежных средств ООО "УНР-17" не являлось  клиентом АКИБ "Образование" (АО), денежные средства на расчетный  счет истца не зачислены. Кроме того, истец также отметил, что в  соответствии с пунктом 3.2 договора от 21.12.2016 № 9488 ответчик обязан  производить окончательный расчет с истцом ежемесячно до 20-го числа  месяца следующего за расчетным. Однако, в нарушение данного условия  договора ответчик оплатил услугу лишь 31.03.2017.  

Определением от 04.10.2017 суд перешел к рассмотрению искового  заявления по общим правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав  на то, что ответчик был уведомлен об изменении банковских реквизитов  письмом от 27.03.2017 № 437.  

Ответчик в судебном заседании и в дополнении к отзыву от  24.11.2017 № 1348 с исковыми требованиями не согласился. Ответчик  пояснил, что истец об изменении расчетных банковских реквизитов  ответчику своевременно не сообщил. Так, 19.04.2017 почтовым  отправлением истец сообщил ответчику о закрытии своего счета и  21.04.2017 выслал повторно на электронную почту работника бухгалтерии  счета и счета-фактуры по оплате услуг на новые реквизиты, в то время как  услуги уже были оплачены ответчиком 31.03.2017. Ответчик произвел  

оплату сразу двух счетов: за январь и февраль 2017 года (платежные  поручения № 787 на сумму 6750 руб. за январь 2017 года, № 788 на сумму  7659 руб. за февраль 2017 года). Ответчик обращался в банк о возврате  оплаченных сумм, с целью оплаты по новым реквизитам. Банк сумму  

7659 руб. вернул и ответчик оплатил указанную сумму по новым  реквизитам истца. Сумму в размере 6750 руб. банк ответчику не вернул,  поскольку у банка была отозвана лицензия, расчетный счет 

<

***> был  закрыт.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

21.12.2016 между ООО "УНР-17" (исполнитель) и ГУП "Тепличный"  (заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортированию и  передаче на размещение (захоронение) отходов производства и  потребления № 9488, предметом которого является оказание исполнителем  услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение)  отходов производства и потребления от объектов заказчика, согласно  приложению № 1 (являющемуся неотъемлемой частью договора) на один  из санкционированных объектов размещения отходов; при этом право  собственности на отходы остается за заказчиком (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплачивать  оказанные исполнителем услуги.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг не  требует дополнительного согласования сторон и на момент заключения  договора составляет (с учетом НДС – 18 %): транспортирование и передача  на размещение отходов 450 руб. за 1 куб.м. Об изменении стоимости услуг  по договору исполнитель сообщает заказчику в письменном виде. Заказчик  производит окончательный расчет и исполнителем ежемесячно до 20 числа  месяца следующего за расчетным по платежному поручению заказчика.  

В силу пункта 3.3 договора по итогам месяца составляется акт  оказанных услуг с учетом разногласий, представленных в порядке пункта  2.1.9 договора. Акт оказанных услуг вместе с счет-фактурой по  обязательствам данного договора направляется заказчику. По получении  

акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр  возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении  немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо  части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет право в  одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего.  

Срок действия договора определен сторонами с 1 января 2017 года по  31 марта 2017 года с последующей пролонгацией (пункты 6.1, 6.2  договора).  

Во исполнение условий договора в январе 2017 года истец оказал  ответчику оговоренные в договоре услуги, что подтверждается актом об  оказании услуг от 31.01.2017 № УК000001418 и выставил на оплату счет- фактуру от 31.01.2017 № 1418 на сумму 6750 руб.  

Ответчик в установленный в договоре срок оказанные услуги не  оплатил.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.04.2017 

 № Пр844/514 с требованием в срок до 21.04.2017 оплатить задолженность  в сумме 6750 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими  исковыми требованиями.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 

39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании  услуг.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  их исполнения не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе договор оказания услуг по транспортированию и  передаче на размещение (захоронение) отходов производства и  потребления от 21.12.2016 № 9488, счет-фактуру, акт об оказании услуг,  суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг  ответчику во исполнение условий договора. Факт оказания истцом услуг  ответчиком не оспорен.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на оплату услуг в  сумме 6750 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение  от 31.03.2017 № 787. Ответчик при этом пояснил, что перечислил  денежные средства на расчетный счет истца в АКИБ "Образование" (АО).  29.03.2017 расчетный счет истца в АКИБ "Образование" (АО) был закрыт.  Денежные средства в сумме 6750 руб. ответчику банком возвращены не  были.  

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 13.04.2017 

 № 507 обратился в Отделение по Владимирской области Главного  Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному  

федеральному округу (далее – Банк) с требованием возвратить  перечисленные денежные средства.  

В ответ на обращение ГУП "Тепличный" Банк письмом от 22.08.2017   № Т117-6-6/20052 сообщил, что приказом Банка России от 21.04.2017  

 № ОД-1055 у АКИБ "Образование" (АО) с 21.04.2017 отозвана лицензия на  осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда  

г. Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ  "Образование" (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции  конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию  "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва. В соответствии с  действующим законодательством Банк не обладает полномочиями по  содействию в возврате денежных средств кредиторам кредитных  организаций после введения конкурсного производства.  

В соответствии с требованиями статьи 189.92 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон   № 127-ФЗ) исполнение обязательств перед кредиторами кредитной  организации в ходе конкурсного производства осуществляется в  очередности, установленной настоящим Федеральным законом, с учетом  особенностей, установленных настоящим параграфом.  

В силу пункта 1 статьи 189.06 Закона № 127-ФЗ конкурсный  управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с  реестром требований кредиторов.  

Законом № 127-ФЗ предусмотрено, что кредиторы кредитной  организации вправе в любой момент в ходе конкурсного производства  предъявить свои требования к кредитной организации, основанные на его  денежных обязательствах и обязанностях по уплате обязательных  платежей.  

Таким образом, ГУП "Тепличный" как кредитор имеет право  обратиться со своим требованием о включении суммы 6750 руб. в реестр  требований кредиторов должника – АКИБ "Образование" (АО).  

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о  взыскании долга в сумме 6750 руб. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства  является неустойка, которой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Ответственность ответчика за просрочку установлена пунктом 3.4  договора, согласно которому, за просрочку платежа заказчик оплачивает  исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент  оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после наступления установленного срока  оплаты по день фактической выплаты включительно.  

Судом установлено, что в установленные договором сроки услуги  оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на  начисление пени.  

Расчет пени за период с 21.02.2017 по 28.07.2017 в сумме 

336 руб. 38 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям  договора.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени, суд считает  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Владимирской  области комбинат "Тепличный", г. Владимир в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНР-17",  

г. Владимир задолженность в сумме 6750 руб., пени в сумме 336 руб. 38  коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок,  не превышающий месяца с момента его вынесения.  

 Судья А.Л.Щавлёва