АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31950/2016

г. Краснодар

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

      Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании  истца – ФИО1  и его представителя  ФИО2 (доверенность от 11.08.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредит Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 23.01.2017), в отсутствие третьего лица – открытого акционерного общества «Вашъ финансовый попечитель», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-31950/2016, установил следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  ООО КБ «Кредит Экспресс» (далее – общество) о признании недействительными (ничтожными) протокола внеочередного общего собрания участников общества от 10.11.2016 и решений общего собрания участников общества от 10.11.2016 о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО1, об избрании временно исполняющим обязанности директора общества ФИО4 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Вашъ финансовый попечитель».

Решением от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что собрание от 10.11.2016 созвано неуполномоченным лицом в нарушение пунктов 2 и 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). Совет директоров принял  решение назначить собрание участников общества на 10.11.2016 только 09.11.2016. Истец в нарушение пункта 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ не был уведомлен о собрании за 30 дней до дня проведения собрания и не участвовал в собрании. Участники собрания нарушили положения пункта 7 статьи 37 Закона № 14-ФЗ и приняли к рассмотрению вопросы, не включенные в повестку дня в порядке, установленном законом.  В связи с нарушением порядка созыва собрания и уведомления истца о дате собрания, собрание в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ правомочно принимать решения при участии всех участников общества (100%), однако в собрании приняли участие только четверо участников из пятнадцати. Отсутствие на собрании хотя бы одного участника влечет ничтожность принятых решений в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ и пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), так как отсутствует кворум для проведения собрания. Решение общего собрания участников от 01.12.2016 не может подтвердить решения собрания участников от 10.11.2016, являющегося ничтожным в силу прямого указания закона.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является участником общества с долей в уставном капитале, равной 0,0437%, ФИО1 также являлся директором общества.

Как указал истец, 14.11.2016 ему стало известно о том, что 10.11.2016 согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 10.11.2016, состоялось общее собрание участников общества, на котором рассмотрены следующие вопросы:

–   о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО1;

– об избрании временно исполняющего обязанности директора общества ФИО4

По результатам рассмотрения этих вопросов общее собрание участников общества приняло решение прекратить полномочия генерального общества ФИО1 и избрать временно исполняющим обязанности директора общества ФИО4

Полагая, что решения общего собрания участников общества приняты с нарушением действующего законодательства, ФИО1 обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в названной статье.

Суды установили, что 10.11.2016 состоялось общее внеочередное собрание участников общества, на котором присутствовали следующие участники: ФИО4 (16,9979164179104% уставного капитала, что составляет 68 331 голосов от общего числа голосов), ФИО5 (23,3333343283582% уставного капитала, что составляет 93 800 голосов от общего числа голосов), ФИО6 (3,125% уставного капитала, что составляет 12 562 голосов от общего числа голосов), АО «Ваш финансовый попечитель» в лице ФИО7 (10% уставного капитала, что составляет 40 200 голосов от общего числа голосов).

В повестку дня включены два вопроса: 

1) о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО1; 

2) об избрании временно исполняющего обязанности директора общества ФИО4

Согласно пункту 4.1 устава общества размер доли, дающей право на голос, составляет 1 тыс. рублей.

Решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа в соответствии с пунктом 5.10 устава общества и пунктом 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ принимаются простым большинством голосов.

Кворум для принятия решений, принимаемых простым большинством голосов, имелся. Общее количество голосов всех участников общества – 401 998 голосов; общее количество голосов участников, присутствовавших на собрании 10.11.2016, – 214 893 голоса, что составляет 53,4562507462686% уставного капитала.

По первому вопросу повестки дня большинством голосов от общего числа голосов принято решение досрочно прекратить полномочия директора общества ФИО1

По второму вопросу повестки дня большинством голосов от общего числа голосов принято решение избрать временно исполняющим обязанности директора общества ФИО4

На собрании присутствовал нотариус города Москвы ФИО8, которая выдала свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии 10.11.2016.

В силу положений главы 9.1 Кодекса решения собраний могут быть признаны ничтожными или оспоримыми.

Согласно статье 181.3 Кодекса по основаниям, установленным законом, решение собрания может быть оспоримым, то есть недействительным в силу признания его таковым судом, и ничтожным, то есть недействительным независимо от такого признания. При этом недействительное решение собрания предполагается оспоримым, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения собрания оспоримым перечислены в статье 181.4 Кодекса. К числу этих оснований согласно указанной статье относятся: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Кодекса).

В пункте 2 статьи 181.4 Кодекса предусмотрено, что такое решение не может быть признано недействительным, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В абзаце 3 пункта 108 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 181.4 Кодекса новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Суды установили, что  собрание от 10.11.2016 проведено с нарушением порядка его созыва и без извещения истца.

Между тем  01.12.2016  ответчик провел внеочередное общее собрание участников общества с соблюдением порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Всем участникам общества 01.11.2016 направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества, сообщена повестка дня с указанием времени и места проведения собрания, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке. 7 ноября 2016 года всем участникам общества направлены уведомления о включении дополнительных вопросов в повестку дня, что также подтверждается почтовыми квитанциями об отправке. Согласно направленным участникам общества уведомлениям в повестку дня включены 13 вопросов, в том числе  о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа директора общества ФИО1 и об утверждении избранной кандидатуры на должность единоличного исполнительного органа директора общества (вопросы № 1 и 4).

Истец был уведомлен о том, что 01.12.2016 состоится внеочередное общее собрание участников общества, однако не явился на внеочередное общее собрание участников общества, какого-либо уведомления не направил.

В собрании, состоявшемся 01.12.2016, приняли участие 8 участников общества, владеющие в совокупности 74,9562507462686%, что составляет 301 323 голосов (от общего числа голосов 401 998). Наличие кворума удостоверено нотариусом ФИО9

Таким образом, суды обоснованно признали, что решения, принятые внеочередным общим собранием 10.11.2016  о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО1 и об избрании временно исполняющим обязанности директора общества ФИО4, подтверждены последующим решением внеочередного общего собрания участников от 01.12.2016. 

В силу статьи 181.4 Кодекса данное обстоятельство не позволяет признать решение от 10.11.2016 недействительным.

Доводы жалобы о ничтожности решения общего собрания от 10.11.2016 надлежит отклонить. 

Ссылка ФИО1 на отсутствие кворума на собрании 10.11.2016 несостоятельна.

Пунктом 1 статьи 181.2 Кодекса установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Под большинством голосов (кворум) понимается именно количество голосов от общего числа участников общества, а не лиц, присутствующих на общем собрании. Общее количество голосов всех участников общества – 401 998 голосов; общее количество голосов участников, присутствовавших на собрании 10.11.2016 – 214 893 голоса, что составляет 53,4562507462686% уставного капитала, то есть проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников.

В  тексте протокола заседания совета директоров от 09.11.2016 № 3 определена повестка дня, указано, что будут рассмотрены вопросы о прекращении полномочий директора общества и назначении временно исполняющего обязанности директора общества.

Таким образом, общее собрание проведено при наличии кворума, повестка дня, отраженная в протоколе заседания совета директоров от 09.11.2016 № 3, не изменена и доведена до участников собрания, поэтому у суда отсутствовали основания для признания решения общего собрания от 10.11.2016 ничтожным.

Согласно пункту 109 постановления № 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Кодекса). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Кодекса, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Суды установили, что в ходе общего собрания участников общества 10.11.2016  решения были приняты участниками, владеющими в совокупности 53,4562507462686% от общего числа голосов. Доля истца в уставном капитале общества составляет 0,043749253731343. 

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что количество голосов, принадлежащих истцу, не могло повлиять на решение, принятое участниками 10.11.2016.  

Кроме того, как верно указали суды, у истца была возможность принять участие в общем внеочередном собрании участников 01.12.2016 с решением вопросов повестки дня, аналогичных вопросам, рассмотренным на собрании, состоявшемся 10.11.2016. Между тем названное право ФИО1 не реализовал. Суды  полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А53-31950/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    Е.И. Афонина 

Судьи                                                                В.В. Аваряскин

    А.В. Садовников