Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

08.12.2017г.                                                                        Дело №  А40-119589/17-110-1121                                                                                                                                   

         Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2017 года 

         Полный текст решения изготовлен 08.12.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РЕДИ КЭПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>, 249034, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОУ-ЛАЙФ" (ОГРН 

<

***>, 109104, 

<

...>) о взыскание 20 201 364 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от  29.11.2017,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЕДИ КЭПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГОУ-ЛАЙФ" о взыскании штрафа в размере 20 201 364 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «РЕДИ Кэпитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гоу-Лайф» был заключен Договор №РК-ГЛ/2016/1 от 04.04.2016г. на выполнение работ по разработке и внедрению Информационной Системы Бухгалтерского Обслуживания на базе ПО SAP года, в соответствии с которым Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по разработке и внедрению Системы. Истец обязуется принять и оплатить Работы Ответчика в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором.

Результатом Работ по Договору является введенная в продуктивную (промышленную) эксплуатацию и бесперебойно функционирующая в соответствии с условиями Договора Система (пункт 1.5 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора Работы по Договору должны быть выполнены в срок до 30.12.2016 г.

Однако Ответчик к указанному сроку Работы не выполнил.

«20» января 2017 года Ответчику было направлено письмо с указанием на истечение установленного срока выполнения Работ по Договору, с просьбой предоставить информацию о ходе Работ по Договору, о возможных сроках предоставления Ответчику результата Работ.

Письмом от «30» января 2017 года Ответчик обязался исполнить обязательство, пояснив, что работы по Договору ведутся, но для завершения полного объёма Работ Ответчику нужно дополнительное время.

«20» февраля 2017 года в письме Ответчику Истец попросил сообщить о сроках предоставления результата выполненных Работ или о невозможности исполнения Договора.

В своём Ответе от «03» марта 2017 года Ответчик в обоснование непредоставления результата Работ сослался на тяжёлое положение, о сроках и возможности предоставления результата Работ не указал.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 Договора при просрочке выполнения Работ по вине Исполнителя (истечения срока сдачи Работ, указанного в пункте 1.3 Договора) свыше 4 (четырёх) календарных месяцев Истец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 30% от стоимости Работ и в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, направив Ответчику соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении. 

«14» апреля 2017 года Ответчику направлено уведомление (досудебная претензия) с требованием исполнить Договор в добровольном порядке, предоставив Истцу результат выполненных Работ в срок до «31» мая 2017 года включительно, в противном случае Истец реализует своё право на отказ от исполнения Договора. Также было указано, что в случае, если обязательства по Договору не будут исполнены Ответчиком по 31.05.2017 года, то претензия имеет силу уведомления о расторжении Договора в соответствии с пунктом 5.4 Договора, и Договор будет считаться расторгнутым с 01.06.2017 года. Ответчик также был предупреждён, что Истец будет вынужден взыскать штраф в размере 30% от стоимости Работ в судебном порядке.

В указанный срок ответа Истцом получено не было. Договор расторгнут в одностороннем порядке.

Таким образом, обязательство по Договору Ответчиком в полном объёме не исполнено.

Поскольку ответчик обязательства не исполнил, с него подлежит взысканию штраф.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОУ-ЛАЙФ" в пользу акционерного общества "РЕДИ КЭПИТАЛ"20 201 364 рублей штрафа, 124 007 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко