ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5800/2024

17 октября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Котлярова Н.Е.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6577/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2024 по делу № А75-5800/2024 (судья Кубасова Э.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) (Регистрационный номер компании: 312-81-99889, юридический адрес: 12, Hannamdaero 11-gil, Yongsangu, Seoul, Korea (12, Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея)) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 160 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) (далее также – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 160 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2024 по делу № А75-5800/2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - на товарный знак № 719909 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot X в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Y (с плащом) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Robot R в размере 20 000 руб., судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 300 руб., судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 141 руб. 82 коп. , судебные расходы по уплате государственной пошлины 2900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Вещественное доказательство контрафактный товар: два робота трансформера в картонных коробках с надписью «MINI ТОБОТ», подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что при сравнении товарного знака № 719909 с приобретенным товаром следует вывод об отсутствии у них сходства, приводящего к смешению со спорным товаром. Экспертиза по делу не проводилась.

Также ответчик отмечает, что YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) включено в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, Российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (распоряжение Правительства от 05.03.2022 № 430-р). С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца действия YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) можно расценивать как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу предпринимателя – без удовлетворения.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.). является обладателем исключительного права на товарный знак № 719909 («ТОБОТ»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № 719909 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), включающего, в том числе игрушки. 

Также YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение Tobot X (Аффидевит, стр. 4), изображение Tobot Y (с плащом) (Аффидевит, стр. 6); изображение Robot R (Аффидевит, стр. 11). В подтверждение принадлежности исключительным прав YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) истцом представлен аффидевит с произведениями. 

1. В ходе закупки, произведенной 13.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1). 

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий наименование продавца: ИП ФИО1, ИНН продавца: 

<

***>, дату продажи: 13.09.2023. 

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 719909, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Также на товаре № 1 имеются следующие произведения изобразительного искусства: изображение Tobot X (Аффидевит, стр. 4), изображение Tobot Y (с плащом) (Аффидевит, стр. 6), изображение Robot R (Аффидевит, стр. 11). 

2. В ходе закупки, произведенной 20.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Томская область, г. Стрежевой, мкр. 4-й, д. 419, стр. 1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2). 

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий  наименование продавца: ИП ФИО1, ИНН продавца: 

<

***>, дату продажи: 20.09.2023. 

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 719909, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушка». 

Также на товаре № 2 имеются следующие произведения изобразительного искусства: изображение Tobot X (Аффидевит, стр. 4), изображение Tobot Y (с плащом) (Аффидевит, стр. 6), изображение Robot R (Аффидевит, стр. 11). 

В качестве доказательств нарушения права истцом представлены контрафактные товары. 

Истец 26.01.2024 направил ответчику претензию № 63934, 63699 с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 14.06.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак № 719909,   произведения изобразительного искусства: изображение Tobot X, изображение Tobot Y (с плащом); изображение Robot R, подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, аффидевитом.

Материалами дела также подтверждается, что 13.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, была произведена продажа товара № 1. 

20.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Томская область, г. Стрежевой, мкр. 4-й, д. 419, стр. 1, была произведена продажа товара № 2.

Факт реализации товаров подтверждается представленными в материалы дела чеками от 13.09.2023, 20.09.2023, содержащими наименование продавца: ИП ФИО1, даты продажи, ИНН продавца: 

<

***>.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что при сравнении товарного знака № 719909 с приобретенным товаром следует вывод об отсутствии у них сходства, приводящего к смешению со спорным товаром, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 162 Постановления № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Ввиду чего довод апеллянта о непроведении судебной экспертизы по делу не оказывает влияния на законность судебного акта.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Проведенным визуальным сравнением обозначения на товарах с товарным знаком, в отношении которых истец истребует защиты, апелляционным судом установлено визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.

Так, на товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 719909, а также произведения изобразительного искусства: изображение Tobot X (Аффидевит, стр. 4), изображение Tobot Y (с плащом) (Аффидевит, стр. 6), изображение Robot R (Аффидевит, стр. 11).

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 719909, а также произведения изобразительного искусства: изображение Tobot X (Аффидевит, стр. 4), изображение Tobot Y (с плащом) (Аффидевит, стр. 6), изображение Robot R (Аффидевит, стр. 11).

Доказательства правомерности использования товарного знака № 719909, произведений изобразительного искусства (изображений Tobot X, Tobot Y (с плащом), Robot R) истца ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления следует, что YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) заявило требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 719909, а также 40 000 руб. по каждому нарушению исключительного права на произведение изобразительного искусства, всего в размере 160 000 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы компенсации, характера допущенного нарушения и его последствий, степени вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности  компенсации последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции счел возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 руб. за одно нарушение.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Самостоятельных доводов, выражающих несогласие с решением суда в указанной части, апелляционная жалоба не подержит.    

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение контрафактного товара - 600 руб., стоимости почтовых расходов в размере 283 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб. коп.

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что можно действия истца расценивать как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12).

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В рассматриваемом случае в материалы дела доказательств, подтверждающих злоупотребление правом истцом, не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой введение недружественными государствами ограничительных мер политического и экономического характера по отношению к Российской Федерации, не принимаются в качестве основания для отмены судебного  акта суда первой инстанции. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей, зарегистрированных на территории иностранных государств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2024 по делу № А75-5800/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Котляров