АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-9888/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2019 года   

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная больница Локтевского района», г. Горняк                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Декор Плюс», г. Барнаул (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении недостатков в выполненных работах,   

при участии:

от истца: не явился; 

от ответчика: не явился,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения                              «Центральная больница Локтевского района» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декор Плюс» (далее – ответчик, подрядчик) об устранении недостатков в выполненных по договору № Ф.2018.279020 от 28.06.2018 работах. 

Исковые требования обоснованы статьями 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком по договору по ремонту центральной лестницы поликлиники краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная больница Локтевского района» № Ф.2018.279020 от 28.06.2018.   

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2018 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная больница Локтевского района» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Декор Плюс» (подрядчик)  на основании протокола № 0817200000318004800 от 13.06.2018 подведения итогов электронного аукциона, составленного по результатам открытого аукциона в электронной форме, заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.279020 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался собственными силами своевременно выполнить  на условиях договора работы по ремонту центральной лестницы поликлиники краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная больница Локтевского района» (далее – работы) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору) и сметной документацией (приложение № 2 к договору) в сроки, указанные в договоре, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результата работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется локальной сметой (приложение № 2 к договору). 

Место выполнения работы: 

<

...> (далее – «место выполнения работ»).   

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора, подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания договора. Работы должны быть закончены не позднее 30 дней со дня подписания договора сторонами.

Согласно пункту 3.2 договора, цена договора составляет                                     853 168 руб. 69 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 договора, приемка работы на соответствие условиям договора  осуществляется за весь предусмотренный договором объем работы. Подрядчик направляет  в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работы, подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2  и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии). В случае непредставления подрядчиком документов, указанных документов, заказчик имеет право отказать в приемке до момента их представления в полном объеме. Приемка заказчиком выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия  условиям договора, осуществляется заказчиком в течение 5 дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работы.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.11.2018 ответчиком выполнены и истцом приняты работы на сумму 853 168 руб. 80 коп.

Выполненные ответчиком работы оплачены  в сумме 807 865 руб. 60 коп. за вычетом штрафа и неустойки за несвоевременное исполнение условий контракта.

В ходе эксплуатации объекта появились многочисленные сколы на углах ступеней с осыпанием укрепляющего слоя, царапины по большей площади на верхнем слое отделки на площадках и ступенях, что приводит к разрушению укрепляющего слоя и разрушению целостности ступеней.

 Уведомлением от 26.03.2019 № 529 истец предложил ответчику явиться для совместного составления акта об обнаружении недостатков.

23.04.2019 комиссия в составе исполняющего обязанности заместителя главного врача по административно-хозяйственным вопросам ФИО2, эксперта общества с ограниченной ответственностью «Витранс» ФИО3, инженера по строительству ФИО4 составили акт выявленных недостатков (дефектов) на основании произведенного осмотра здания поликлиники  краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная больница Локтевского района», расположенной по адресу: 

<

...>, в результате которого установлены следующие недостатки: многочисленные сколы на углах ступеней с осыпанием укрепляющего слоя, царапины по большей площади на верхнем слое отделки на площадках и ступенях.

06.05.2019 истец потребовал от ответчика устранить указанные в акте от 23.04.2019 недостатки и дефекты в срок до 25.05.2019.

Поскольку выявленные недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненную по договору  работу составляет  5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 7.2 договора).

Учитывая, что акт выполненных работ формы КС-2 подписан сторонами 01.11.2018, то требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ заявлено истцом в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в имеющихся дефектах не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин образования дефектов и опровержения доводов истца о том, что дефекты явились следствием ненадлежащего качества работ, не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью ««Декор Плюс»» в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить следующие недостатки в работах, выполненных по гражданско-правовому договору  по ремонту центральной лестницы поликлиники КГБУЗ «ЦБ Локтевского района»                                                № Ф.2018.279020 от 28.06.2018: 

1. сколы на углах ступеней с осыпанием укрепляющего слоя;

2. царапины на верхнем слое отделки на площадках и ступенях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор Плюс» в пользу  краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная больница Локтевского района» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                          

Судья                                                                                                             Е.А. Сосин