ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-7772/2017

16 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1769/2018) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», (регистрационные номера 08АП-1997/2018, 08АП-1998/2018) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 10.01.2018, дополнительное решение от 25.01.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7772/2017 (судья Ильина Л.Д.), по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Гостевой хутор «Белая Вежа», общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон», ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, Региональной энергетической комиссии Омской области, о взыскании 1 647 900 руб. 91 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

представителей акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО4 по доверенности № 336-053 от 13.11.2017 сроком действия по 31.12.2018, ФИО5 по доверенности № 337-053 от 13.11.2017 сроком действия по 31.12.2018,

представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО6 по доверенности № 00/45 от 07.02.2017 сроком действия по 31.12.2019, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года в размере 866 468 руб. 72 коп., неустойки за период с 26.01.2016 по 22.12.2017 в размере 595 486 руб. 02 коп., неустойки за период с 23.12.2017 по день фактического погашения долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гостевой хутор «Белая Вежа» (далее – ООО «Гостевой хутор «Белая Вежа»), общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее – ООО «Микрорайон»), ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2018 по делу № А46-7772/2017 исковые требования удовлетворены частично. С АО «ПСК» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 90 464 руб. долга, 17 851 руб. неустойки за период с 26.01.2016 по 22.12.2017.

Дополнительным решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2018 по делу № А46-7772/2017 с АО «ПСК» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскана неустойка за период с 23.12.2017 по день фактического погашения долга.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, истец в апелляционных жалобах просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, дополнительное решение изменить в части взыскания неустойки, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме.

В обоснование жалоб истец указывает, что действующим законодательством на гарантирующего поставщика (АО «ПСК») возложена обязанность передавать показания расчетных приборов учета и акты снятия показаний в сетевую организацию (ПАО «МРСК Сибири»). Сторонами в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 установлен «Регламент взаимодействия и информационного обмена с целью формирования объема потребления э/энергии потребителями для определения объема услуг по передаче э/энергии в части потребителей г. Омска, а также порядок осуществления сверки и урегулирования разногласий по объемам потребления э/энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче э/энергии» (далее – Регламент взаимодействия). АО «ПСК» представило в ходе судебного разбирательства расчет услуг по передаче э/энергии потребителям присоединенным к сетям общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее – ООО «Микрорайон») за декабрь 2016 года, который содержит лишь данные по 25 потребителям – юридическим лицам, с которыми заключены договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в объеме 81 979 кВтч. на сумму 83 300 руб. 62 коп. При этом, в ходе судебного разбирательства установлено было установлено, что в «котел» ООО «Микрорайон» входили также жилые дома. Показания по приборам учета, установленным в многоквартирных жилых домах, в расчете ответчика отсутствуют. То, что ответчик уклонился от исполнения своей обязанности предоставить сведения о показаниях приборов учета потребителей – многоквартирных жилых домов, входящих в «котел» ООО «Микрорайон», не свидетельствует о том, что истцом услуга по этим потребителям не оказана. Объем услуги по всем потребителям, присоединенным через сети ООО «Микрорайон», должен быть оплачен ответчиком в адрес истца. 

В письменном отзыве на апелляционные жалобы АО «ПСК» просило апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований в сумме 7 163 руб. 37 коп. долга (разногласия между сторонами в части применения тарифа в отношении ФИО2) и пени, приходящейся на эту сумму.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом установлено осуществление ООО «Гостевой хутор «Белая Вежа» предпринимательской деятельности и потребление указанным обществом электрической энергии через приборы учета физического лица ФИО2 При этом отсутствуют как договорные отношения между сторонами по передаче электрической энергии в пользу ООО «Гостевой хутор «Белая Вежа», так и договорные отношения между ответчиком и ООО «Гостевой хутор «Белая Вежа» по энергоснабжению последнего. Оплата услуги за передачу электрической энергии в объеме бездоговорного потребления гарантирующим поставщиком за лицо, допустившее такое потребление, не предусмотрено действующим законодательством. Поскольку в отношении ФИО2 судом первой инстанции факта осуществления предпринимательской деятельности не установлено, определение ПАО «МРСК Сибири» стоимости услуг по передаче электрической энергии ФИО2 с применением тарифа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, необоснованно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» просило апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал доводы апелляционных жалоб истца и отзыва на апелляционную жалобу ответчика, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: баланса электроэнергии в сетях ООО «Микрорайон» за декабрь 2016 года, показаний общедомовых приборов учета, полученных истцом после принятия обжалуемого решения суда; расчета услуг по передаче электрической энергии потребителям присоединенным к сетям ООО «Микрорайон» за декабрь 2016 года, составленного истцом после принятия обжалуемого решения суда. Представители АО «ПСК» поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва на апелляционную жалобу истца, возражали против удовлетворения ходатайства ПАО «МРСК Сибири» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство о приобщении представленных ПАО «МРСК Сибири» документов, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», далее – Постановление № 36).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

Поэтому приобщение представленных истцом  документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ. Представленные документы возвращаются ПАО «МРСК Сибири» с настоящим постановлением.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и АО «ПСК» (заказчик) заключен договор № 18.5500.739.14 (том 1 л. 23-43) по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Разделом 1 договора № 18.5500.739.14 от 26.02.2014 определено, что точка поставки – место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств заказчика по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору, и находящееся: на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей заказчика; на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования потребителя и территориальной сетевой организации в случае если потребители заказчика присоединены к сетям территориальной сетевой организации (в случае котла на МРСК), или потребителя заказчика и иных владельцев электрических сетей; на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования потребителя заказчика и бесхозяйных объектов сетевого хозяйства; на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования иных владельцев электрических сетей и электросетевого оборудования исполнителя. Порядок определения точек поставки электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом установлен Приложением № 9 к настоящему договору. Точки поставки электроэнергии из сети исполнителя в сеть смежной сетевой организации, либо в сеть потребителя, определяется сторонами в приложении № 2 к настоящему договору. 

Как установлено пунктом 7.7. договора в редакции протокола согласования разногласий № 2 от 24.09.2014 оплата услуг производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. 

В декабре 2016 года ПАО «МРСК Сибири» оказало услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика. Истцом сформированы и направлены в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года и счет-фактура № 6/023243 от 31.12.2016. Итоговая стоимость оказанных АО «ПСК» в декабре 2016 года услуг по передаче электрической энергии по расчету ПАО «МРСК Сибири» составила 376 917 693 руб. 71 коп. Оказанные услуги оплачены ответчиком частично. Оспариваемый заказчиком объем оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии составляет 464 709 кВтч. По расчету истца, по состоянию на 26.12.2017, долг АО «ПСК» составляет 866 468 руб. 72 коп. 

Претензия истца от 01.02.2017 № 1.5/06-27/748-исх, направленная в адрес ответчика, с требованием оплаты долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в декабре 2016 года, оставлена АО «ПСК» без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «МРСК Сибири» с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований частично явилось причиной подачи сторонами апелляционных жалоб, при рассмотрении которых апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Закона № 35-ФЗ, осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил № 861).

Согласно статье 37 Закона № 35-ФЗ, пунктам 6 и 7 Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать такие услуги сетевой организации в размере и сроки, установленные договором, что следует из части 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта «б» пункта 14 Правил № 861.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абзацу 1 пункта 162 Основных положений № 442 если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Апелляционный суд отмечает, что договором № 18.5500.739.14 от 26.02.2014, заключенным сторонами, точки поставки электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ООО «Микрорайон», не согласованы. При таких обстоятельствах, согласованный сторонами Регламент взаимодействия к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 не применим к порядку определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставок.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа (абзац 2 пункта 162 Основных положений № 442).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте – реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому. Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива (абзацы 3, 4 пункта 162 Основных положений № 442).

Объемы потребления электрической энергии за декабрь 2016 года по многоквартирным домам, присоединенным к сетям ООО «Микрорайон», не сформированы гарантирующим поставщиком.

На основании абзаца 5 пункта 162 Основных положений № 442 в случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. 

Таким образом, именно ПАО «МРСК Сибири», как сетевая организация, обязано определять объем полезного отпуска электрической энергии, в случае отсутствия в реестре, представленном гарантирующим поставщиком, данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо многоквартирном доме в целях определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких домов.

Между тем, доказательства определения сетевой организацией (ПАО «МРСК Сибири») объема оказанных в декабре 2016 года услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, присоединенных к сетям ООО «Микрорайон», и отсутствующих в реестре гарантирующего поставщика (АО «ПСК»), в порядке, определённом пунктом 162 Основных положений № 442, не представлены. С учетом изложенного, объем оказанных в декабре 2016 года услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, присоединенных к сетям ООО «Микрорайон» и отсутствующих в реестре АО «ПСК», истцом допустимыми доказательствами не подтверждён.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» в части, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: 

<

...>, квартира и племенная конюшня (том 1 л. 146, 147, том 3 л. 50). 

Гарантирующим поставщиком и ФИО2, использующим электроэнергию для бытового потребления в жилом доме (квартире) по адресу: 

<

...>, заключен договор энергоснабжения (том 3 л. 42-45).

Объем электрической энергии, потребленной расположенными по указанному адресу объектами в декабре 2016 года, составил 10 640 кВтч., что подтверждается реестром снятых показаний (том 1 л. 148). АО «ПСК» оплатило данный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах Омской области, установленному приказом РЭК Омской области от 19.04.2016 № 28/15 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2016 год». 

В акте обследования электросетевого хозяйства от 01.08.2017, составленном представителями сторон, зафиксирован перечень энергопринимающих устройств по адресу: 

<

...>, учет потребления энергии по которым осуществляется по прибору учета, являющемуся расчетным для ФИО2 Согласно акту от прибора учета подключены две воздушные линии 0,4 кВ от которых запитаны конюшня, гостиничные домики, столовая, котельная, используемые ООО «Белая Вежа» при осуществлении предпринимательской деятельности. Указанные объекты расположены на придомовой территории жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО2 

По обоснованному мнению истца, потребление электрической энергии, учет которой осуществляется по прибору учета, являющемуся расчетным для ФИО2, по адресу: 

<

...>, производится, в том числе в целях осуществления предпринимательской деятельности. Указанное исключает применение в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии ФИО2 тарифа для населения.

Между тем, выводы суда первой инстанции о том, что потребление электрической энергии по адресу: 

<

...>, в целях осуществления предпринимательской деятельности, производится ООО «Гостевой хутор «Белая Вежа», являются преждевременными.

В акте обследования электросетевого хозяйства от 01.08.2017 содержатся указания на лицо с иным наименованием – ООО «Белая Вежа».

То обстоятельство, что адресом места нахождения ООО «Гостевой хутор «Белая Вежа» является: 

<

...>, само по себе не свидетельствует, что данному адресу указанным лицом осуществляется энергопотребление. Допустимые доказательства того, что объекты, запитанные через прибор учета, являющийся расчетным для ФИО2, принадлежат ООО «Гостевой хутор «Белая Вежа» в материалах дела отсутствуют.

Указанные выводы суда, не привели к принятию неправильного решения. Взыскав с АО «ПСК» в пользу ПАО «МРСК Сибири» 7 163 руб. 37 коп. долга за услуги оказанные в декабре 2016 году по передаче электрической энергии ФИО2, суд первой инстанции принял правомерное решение.   

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Обстоятельства удовлетворения исковых требований в части взыскания 83 300 руб. 62 коп. долга, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления № 36).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом отсутствия иных доводов апелляционных жалоб, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.01.2018, дополнительное решение от 25.01.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7772/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева