именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2017 г.                                                  Дело № А40-158049/17-6-1422

Резолютивная часть решения объявлена – 05.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено – 08.12.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119048, 

<

...>)

к ответчику: Войсковой части 66631 (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 111024, 

<

...>, литера Д)

о взыскании 2 761 517,72 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, дов. от 21.06.2017 года 

от ответчика – ФИО2 дов. №9/5/И-б/н от 02.02.2015 года 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Войсковой части 66631  о взыскании  задолженности в размере 2 315 762 руб. 79 коп.,  неустойки в размере  445 754 руб. 93 коп.,  неустойки, рассчитанной с 12.08.2017 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

           Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ.

  В обосновании иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий контракта теплоснабжения и контракта горячего водоснабжения.

  В судебном заседании  Истец представил заявление об отказе от требований к Ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 2 315 762 руб. 79 коп. 

 Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, отказ судом принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании  поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

  Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года между Публичным акционерным обществом "Московская Объединенная Энергетическая Компания" (организация) и Войсковой частью 66631  (абонент) был заключен контракт горячего водоснабжения №08.766452кГВ, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

   Согласно п. 3.1 контракта, объем поданной (полученной) горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний, допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета, сведения о которых приведены в приложении № 5 к договору, или расчетным способом.

   В соответствии с п. 4.1 контракта, стоимость горячей воды за расчетный период определяется как произведении фактически поставленного по контракту объема горячей воды, определенного в соответствии с разделом 3 к контракту за расчетный месяц, и соответствующего тарифа на горячую воду.

   Согласно п. 5.6 контракта, Абонент в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленной горячей воды.

   По договору № 08.766452кГВ от 01.07.2016 года за период июль, сентябрь-ноябрь 2016 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в общем количестве  470.800 Гкал общей стоимостью 989 395,60 руб., горячую воду в количестве 62.222 куб.м общей стоимостью 10 685,09 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего Ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 10 685,09 руб. 

Как указывает Истец, Ответчик в нарушение установленных договором условий, оплату горячей воды произвел несвоевременно, в связи  с чем, Истцом произведен расчет неустойки в размере 2 586,88 руб.

  Также 01 июля 2016 года между Публичным акционерным обществом "Московская Объединенная Энергетическая Компания" (Теплоснабжающая организация) и Войсковой частью 66631  (потребитель) был заключен контракт теплоснабжения №08.766452кТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

   Согласно п. 3.1 договора, объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном году (договорный объем), устанавливается по каждой точке поставки с разбивкой по месяцам, согласно приложению № 2 к договору.

   В соответствии с п. 4.1 Договора, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов (стоимости) в период действия договора не требует его переоформления. Величина тарифов на тепловую энергию и тарифов/цен на теплоноситель доводится до Потребителя через уведомление и указывается в платежных документах.

   Согласно п. 5.6 Договора, оплата потребленных тепловой энергии и теплоносителя производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным

Истцом во исполнение условий договора Ответчику в период март - апрель 2016 года через присоединенную сеть поставлена тепловая энергию в количестве 1367.776 Гкал,  общей стоимостью 2 305 077,70 руб., определенной на основании тарифов  для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов.

Как указывает Истец, Ответчик в нарушение установленных договором условий, оплату тепловой энергии произвел несвоевременно, в связи  с чем, Истцом произведен расчет неустойки в размере 475 966,21 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К возникшим между сторонами правоотношениями применяются положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Существенным условием договора купли-продажи тепловой энергии, являются цена и количество, которое измеряется в Гкал (единица измерения тепловой энергии). Таким образом, договор признается заключенным и согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению в соответствии с его условиями и не может быть изменен в одностороннем порядке.

  Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

   Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в силу прямого указания Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

   Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

   Пунктом 9.3 Федерального Закона Российской Федерации «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года  установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

   Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Данное заявление суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

    Из п. 77 Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

   Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

    При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств.

    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

    Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

    Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд признает указанный размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

    Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании  с ответчика договорной неустойки в размере 478 553 руб. 00 коп.

            Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 315 762 руб. 79 коп. 

Производство по делу в этой части исковых  требований прекратить.

Взыскать с Войсковой части 66631 (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере  478 553 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 808 ( тридцать шесть тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                              Н. Н. Селиверстова