АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж               Дело №А14-5757/2022

«07» сентября 2022 года                                                                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Воронежская область

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г.Москва

Третье лицо: ООО «СТГ-Автомагистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 863 652 основного долга по договору возмездного оказания услуг № А-Л/Э-02 от 15.12.2021, 53 400 руб. 69 коп. договорной неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022; 73 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель  по доверенности № 2от 01.09.2021г. (сроком на 3 года.), диплом, паспорт

от ответчика:  не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс36» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» (ответчик по делу) 863 652 основного долга по договору возмездного оказания услуг № А-Л/Э-02 от 15.12.2021, 65 537 руб. 20 коп. договорной неустойки; 17 000 руб. судебных расходов

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СТГ-Автомагистраль».

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Судом установлено, что 31.08.2022 посредством электронной системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» указывает на отсутствие задолженности перед истцом, а также заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной истцом договорной неустойки.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком отзыв на иск.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.09.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 06.09.2022, который был продлен до 12 час. 00 мин. 07.09.2022.

В продолженном судебном заседании истец устно заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 863 652 основного долга по договору возмездного оказания услуг № А-Л/Э-02 от 15.12.2021, 53 400 руб. 69 коп. договорной неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022; 73 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений. 

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 между ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» (заказчик) и ООО «ЭкоРесурс 36» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой №А-Л/Э-02, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по погрузке-разгрузке, механизированной уборке территории, разработке и перемещению грунта, услуги по доставке и перемещению грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора возмездного оказания услуг спецтехникой №А-Л/Э-02 от 15.12.2021 услуги оказываются с использованием специальной и строительной техники на строительной площадке и прилегающей к ней территории объекта «Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон» Объекты 2-го типа (основного периода)».

В силу положений пункта 1.3 договора возмездного оказания услуг спецтехникой №А-Л/Э-02 от 15.12.2021 услуги оказываются исполнителем на основании письменных заявок, подаваемых заказчиком исполнителю на электронную почту по адресу: resyrs36@mail.ru.

В соответствии с пунктом 3.1 договора возмездного оказания услуг спецтехникой №А-Л/Э-02 от 15.12.2021 стоимость услуг исполнителя определяется по фактически отработанному спецтехникой времени, подтвержденному данными путевых листов и/или сменных рапортов с отметками представителей заказчика из расчета часовых ставок, установленных Приложением №1 и составляет 2 600 руб.машина-час, перебазировка – 100 000 руб./1 ед. Максимальная совокупная стоимость услуг по настоящему договору не может превышать 20 000 000 руб.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя  в течение 10 рабочих дней с даты предоставления исполнителем копий путевых листов, копий сменных рапортов, оригиналов счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг, в которых содержатся сведения о видах, объемах и цене оказанных услуг и счета на оплату услуг (п.3.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 1 417 000 руб., что подтверждается актами оказания услуг №84 от 31.12.2021, №3 от 24.01.2022, счетами-фактурами, счетами, путевыми листами, которые были направлены истцом в адрес ответчика и получены последним 01.02.2022.

С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, сумма задолженности составляет 863 652 руб., что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов и платежными поручениями. 

Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в размере оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг спецтехникой №А-Л/Э-02 от 15.12.2021 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг, счета и путевые листы, направленные в адрес ответчика и полученные им  01.02.2022.

Не подписание ответчиком актов оказанных услуг при доказанности факта их оказания (в том числе с учетом факта частичной оплаты задолженности ответчиком) само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается также и пояснениями третьего лица (Т.1, л.д.87-88) и не оспаривается ответчиком. 

Довод ответчика о том, что оказанные истцом услуги оплачены в полном объеме судом отклоняется как документально не подтвержденный. Ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 15.12.2021 по 23.06.2022, согласно которому задолженность ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» перед истцом составляет 81 600 руб. 

Между тем, истцом в материалы представлены двусторонние акты сверки взаимных расчетов за период 2021 год и за период с 01.01.2021 по 15.02.2021, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 213 352 руб. 

О фальсификации документов, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не заявлялось.

Представленный истцом расчет задолженности с учетом частичных оплат судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела документам.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 863 652 руб. по договору возмездного оказания услуг спецтехникой №А-Л/Э-02 от 15.12.2021, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 договора возмездного оказания услуг спецтехникой №А-Л/Э-02 от 15.12.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям настоящего договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнителем, начисляется исключительная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Первичная документация получена ответчиком 01.02.2022, следовательно, с учетом пункта 3.3 договора возмездного оказания услуг спецтехникой №А-Л/Э-02 от 15.12.2021 последним днем исполнения обязательства является 15.02.2022.

Истцом рассчитана неустойка по договору возмездного оказания услуг спецтехникой №А-Л/Э-02 от 15.12.2021в соответствии с его условиями, размер которой составляет  53 400 руб. 69 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 74 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но вправе в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, безусловных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, того, что ответчик понесет необоснованные убытки, представлено последним не было, конррасчета заявленной истцом неустойки также не представлено, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 53 400 руб. 69 коп. договорной неустойки за период с  16.02.2022 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Из материалов дела следует, что 10.05.2021 между ООО «ЭкоРесурс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг от 10.05.2021 за услуги, оказываемые по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, согласованном сторонами и в зависимости от объема оказанных услуг, в том числе: за составление досудебной претензии – 7 000 руб.; за составление искового заявления – 10 000 руб.; за представительство в суде первой инстанции – 14 000 руб. за каждый день занятости представителя.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоРесурс 36» понес расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 73 000 руб., что подтверждается актом о выполнении работ от 05.04.2022, от 01.09.2022, а также расходным кассовым ордером №1 от 05.04.2022 и №12 от 01.09.2022.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Расходными кассовыми ордерами  №1 от 05.04.2022 и №12 от 01.09.2022 на сумму 73 000 руб. подтверждена оплата ФИО2 по договору оказания юридических услуг от 10.05.2021 обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс 36» оказанных в рамках рассмотрения дела №А14-5757/2022.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. обоснованы и документально подтверждены материалами дела, в том числе претензией, исковым заявлением, протоколами судебных заседаний, отзывом на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая объем фактически оказанных представителем ООО «ЭкоРесурс 36» услуг, связанных с составлением досудебной претензии,  искового заявления, участием в судебных заседаниях 02.06.2022, 05.07.2022, 01.09.2022, 06.09.2022, откладываемых по ходатайствам ответчика, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание категорию спора и сложность дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных требований, суд признает разумным возмещение ООО «ЭкоРесурс 36» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 73 000 руб.

Освобождение от бремени несения судебных расходов, при их наличии, действующим законодательством не предусмотрено.

Каких-либо доказательств обратного ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 21 341 руб.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 21 584 руб. по платежному поручению №116 от 05.04.2022.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина в размере 21 341 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 243 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс36», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № А-Л/Э-02 от 15.12.2021 в размере 863 652 руб., неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 53 400 руб. 69 коп.; 73 000 руб. судебных расходов; расходы по уплате государственной пошлины в размере  21 341 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко Ресурс36», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 243 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №116 от 05.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                   Е.П. Соболева