АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9376/2020

г. Киров

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612184, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Котельничский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору о контрактной закупке молока от 01.12.2019

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 16.08.2016, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» (далее – истец, Общество, ООО «СХП «Виктория») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельничский молочный завод» (далее – ответчик, ООО «Котельничский МЗ») о взыскании задолженности по договору о контрактной закупке молока от 01.12.2019 за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 в сумме                          4 232 653 рублей 51 копеек. 

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом по договору о контрактной закупке молока от 01.12.2019, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против имеющейся задолженности не возражает.

24.11.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части стоимости товара, поставленного 06.01.2020; Общество просит взыскать с ООО «Котельничский МЗ» сумму основного долга в размере 4 232 626 рублей 51 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение (уменьшение) исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соотносится с отзывом ответчика и принято судом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивает на их удовлетворении.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Истец и ответчик зарегистрированы в качестве юридических лиц, о чем в материалы дела представлены Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

01.12.2019 между ООО «СХП «Виктория» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор о контрактной закупке молока (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю сырое молоко в количестве и сроки, указанные в таблице, в том числе по месяцам и кварталам (пункт 1.1 договора).

Расчеты между покупателем и продавцом производятся в течение 14 календарных дней (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в протоколе согласования цены на молоко-сырье указываются базисные цены, устанавливаемые на молоко базисного содержания жира (3,4) и базисного содержания белка (3,0). Расчетная цена на поставляемое молоко формируется расчетным путем на каждую партию поставляемого молока по формуле, указанной в договоре.

Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством (пункт 5.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 15 252 153 рублей 51 копеек, что подтверждается товарно-транспортными   накладными №№ 345-375 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 и №№ 1-182 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, подписанными истцом и ответчиком; приходными ордерами; актами сверки; протоколами согласования закупочных цен на молоко.

На момент рассмотрения настоящего дела оплата за поставленный товар в сумме 4 232 626 рублей 51 копеек ответчиком не произведена. Против данной суммы ответчик не возражает.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств, поставщик направил по юридическому адресу покупателя претензию от 13.04.2020 № 40 с требованием об оплате задолженности на основании договора за поставленный товар, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения названного требования. Сумма задолженности ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти суду к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 КГ РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарно-транспортные   накладные №№ 345-375 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 и                   №№ 1-182 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020. Товар принят без замечаний, частично оплачен. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела (приходными ордерами, актами сверки, платежными поручениями).

Вместе с тем ООО «Котельничский МЗ» имеет задолженность по оплате за поставленный товар. Ответчик сумму долга не оспаривает. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Претензионный порядок истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии от 13.04.2020 № 40 с указанием суммы долга.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора о контрактной закупке молока от 01.12.2019 за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 в сумме 4 232 626 рублей 51 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора о контрактной закупке молока, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая названые обстоятельства, арбитражный суд полагает, что государственная пошлина по делу в сумме 44 163 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ООО «Котельничский МЗ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельничский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612184, Россия, 

<

...>) задолженность по договору о контрактной закупке молока от 01.12.2019 за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 в сумме 4 232 626 (четыре миллиона двести тридцать две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 51 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Котельничский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 163 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят три) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин