АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-4777/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 15 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б., судей Лаптева Н.В., ФИО1 - 

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МетРесурс» (ИНН 

<

***>) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 (судьи Дубовик В.С., Камнев А.С., Фаст Е.В.) по делу № А45-4777/2010 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о завершении конкурсного производства.  

Путём использования системы веб-конференции в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «МетРесурс» - ФИО3 по доверенности от 10.10.2025, арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 08.10.2025, Федеральной налоговой службы – ФИО5 по доверенности от 21.04.2025.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее - должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства, срок конкурсного производства продлён.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2025, принят новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства.  

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «МетРесурс» (далее – общество «МетРесурс») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно завершил конкурсное производство, игнорируя наличие доводов общества «МетРесурс» о неразрешённом споре (дело № А45-39038/2024) о признании сделок недействительными; апелляционный суд ошибочно квалифицировал возможные последствия удовлетворения заявления по делу № А45-39038/2024 как увеличение обязательств должника, поскольку применение реституции приведёт к уменьшению сформированной конкурсной массы путём возврата денежных средств от кредиторов, чьи требования удовлетворены, существенно повлияет на результаты расчётов с кредиторами.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

Представители Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего считают доводы кассационной жалобы необоснованными по основаниям, изложенным в отзывах.  

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации имущества должника.  

Согласно отчёту в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 4 965 646 441,82 руб.  

Полученные денежные средства от ведения хозяйственной деятельности, продажи имущества и взыскания дебиторской задолженности направлены на погашение судебных расходов и текущей задолженности.  

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в размере 1 164 913 590,76 руб.  

Требования кредиторов, подлежащих удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов составляют 39 254 354,29 руб.  

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. 

Залоговые требования должника погашены в размере 14 242 400 руб. (39,87 процентов от общего числа требований).  

Документы по личному составу переданы на архивное хранение, счета закрыты. 

Ссылаясь на выполнение всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мероприятий, а также отсутствие процессуальной необходимости продления производства до разрешения спора по делу № А45-39038/2024, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.  

Суд первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства, исходил из того, что в производстве арбитражного суда находится спор, в котором должник является ответчиком.  

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счёл, что конкурсное производство достигло своей цели, конкурсная масса сформирована, имущество должника реализовано, расчёты с кредиторами завершены, продолжение процедуры в условиях отсутствия реальных перспектив пополнения массы и неопределённости исхода спора по делу № А45-39038/2024, который может привести лишь к увеличению обязательств, но не к пополнению активов, ведёт к необоснованному увеличению текущих обязательств. Завершение банкротства не лишает общество «МетРесурс» права на предъявление требований о возмещении убытков к виновным лицам в общем порядке.  

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции принят правильный судебный акт.  

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по формированию конкурсной массы для достижения данной цели. Результаты этой работы должны быть изложены в отчёте конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.  

В соответствии со статьёй 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.  

По пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечёт ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счётом должника).  

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.  

Согласно абзацу третьему пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по собственной инициативе, если не завершены мероприятия, выполняемые в ходе конкурсного производства.  

В любом случае при решении вопроса о завершении конкурсного производства принимается во внимание цель конкурсного производства, указанная в статье 2 Закона о банкротстве - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  

Учитывая изложенное, рассмотрев отчёт конкурсного управляющего, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив отсутствие у должника имущества, непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидных активов, все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об исчерпании возможностей конкурсного производства, ввиду чего завершил процедуру.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество «МетРесурс» в рамках искового производства по делу № А45-39038/2024 обратилось 12.11.2024 в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркас» и должнику о признании недействительными сделками предварительный договор купли-продажи от 04.10.2021 № 1-ФР, договор займа от 04.10.2021 № 3/2021, договор купли-продажи от 08.10.2021 № 2-ФР, а также перечисления денежных средств в сумме 185 000 000 руб. обществом «МетРесурс» на расчётный счёт должника платёжным поручением от 04.10.2024 № 250.  

Отклоняя возражения общества «МетРесурс» о возможности формирования конкурсной массы за счёт указанного спора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что он не имеет правового значения для решения вопроса о завершении конкурсного производства, указав на следующие обстоятельства.  

Несмотря на состоявшуюся в 2021 году реализацию имущества должника (комплекс объектов недвижимости) и последующую цепочку перепродаж, все сделки признаны недействительными в 2024 году с обращением имущества в доход государства.  

Возражения общества «МетРесурс» не содержат конкретных указаний на наличие иного имущества в конкурсной массе или реальные источники её пополнения, при этом производство по спору в рамках дела № А45-39038/2024 приостановлено (определение от 19.02.2025), а его возможный исход создаст для должника лишь дополнительные издержки, но не приведёт к поступлению активов. В таких условиях продление процедуры  

повлечёт необоснованное увеличение расходов, не достигая целей конкурсного производства.  

Завершая конкурсное производство, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления конкурсного производства, учитывая также длительность процедур в настоящем деле (12 лет 10 месяцев).  

В этой связи суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства.  

 Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При проверке законности принятого постановления нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А45-4777/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.Б. Глотов  

Судьи Н.В. Лаптев 

 ФИО1