ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4409/2023

г. Воронеж

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, 

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу АНО «Центр спортивного и военно-патриотического воспитания молодежи «БОРС» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2024 по делу № А64-4409/2023 по исковому заявлению АНО ДПО Тамбовский АСК ДОСААФ России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АНО «Центр спортивного и военно-патриотического воспитания молодежи «БОРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора субаренды земельного участка,

третьи лица: Управление Росреестра по Тамбовской области, РФ в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Военный прокурор Тамбовского гарнизона Западного военного округа,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Тамбовский авиационный спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России», истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к автономной некоммерческой организации «Центр спортивного и военно - патриотического воспитания молодежи «БОРС» (далее - АНО «Центр спортивного и военно - патриотического воспитания молодежи «БОРС», ответчик) о расторжении договора от 01.11.2019 № 78 субаренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:3317002:1 площадью 432 582 кв. м, имеющего местоположение: восточнее села Горелое Тамбовского района Тамбовской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Российская Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), Военный прокурор Тамбовского гарнизона Западного военного округа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2024 по делу № А64-4409/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО «Центр спортивного и военно - патриотического воспитания молодежи «БОРС» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2024 по делу № А64-4409/2023, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ответчик ссылался на пункт 3.3.2 договора субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78, согласно которому субарендатор вправе предоставить свои права по договору третьим лицам. Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что 02.07.2021 АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России» и АНО «Центр спортивного и военно - патриотического воспитания молодежи «БОРС» был заключен договор о сотрудничестве № 3, пункт 1.4 которого предусматривает использование ответчиком плаца и зданий с ангарами на территории аэродрома «Горелое». 

Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что указанное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АНО «Центр спортивного и военно-патриотического воспитания молодежи «БОРС» поддержали доводы апелляционной жалобы, указали, что считают решение незаконным и необоснованным, просили суд обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Представители АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России» и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях возражали против доводов апелляционной жалобы, указали, что считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителей АНО «Центр спортивного и военно-патриотического воспитания молодежи «БОРС», АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России» и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2024 по делу № А64-4409/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО «Центр спортивного и военно - патриотического воспитания молодежи «БОРС» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России» (арендатор) и АНО «Центр спортивного и военно - патриотического воспитания молодежи «БОРС» (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка № 78.

Согласно пункту 1.1 договора субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 68:20:3317002:1 площадью 432 582 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеющий местоположение со следующим ориентиром: восточнее села Горелое Тамбовского района Тамбовской области, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в границах, указанных в межевом плане (разграничения) части земельного участка (приложение № 2).

Указанный земельный участок согласно пункту 1.2 договора субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 предоставлен субарендатору на основании договора аренды земельного участка от 25.11.2013 № 33. 

Договор субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 в соответствии с пунктом 2.1 действует с момента подписания по 24.01.2062.

В соответствии с пунктом 1.3 договора субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 целевым назначением земельного участка является открытая площадка для проведения мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи, а также иных целей, не противоречащих условиям договора, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка. 

Подпунктом 3.4.3 договора субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 предусмотрена обязанность субарендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Договор субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 согласно пунктам 2.2 и 6.2 может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или по инициативе одной из сторон в установленном действующим законодательством порядке. 

По акту от 01.11.2019 часть земельного участка с кадастровым номером 68:20:3317002:1 площадью 432 582 кв. м была передана в субаренду АНО «Центр спортивного и военно-патриотического воспитания молодежи «БОРС».

Как следует из акта от 22.12.2022, составленного с участием представителей АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России» и в присутствии директора АНО «Центр спортивного и военно-патриотического воспитания молодежи «БОРС», по результатам текущего осмотра и проверки целевого использования основных средств на аэродроме АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России» установлено самовольное занятие АНО «Центр спортивного и военно-патриотического воспитания молодежи «БОРС» дома типа З-352 площадью 60 кв. м, здания шлакоблочного площадью 70 кв. м, двухэтажного здания площадью 132 кв. м, гаража шлакоблочного площадью 40 кв. м.

Уведомлением от 27.12.2022 № 35 АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России» сообщило АНО «Центр спортивного и военно-патриотического воспитания молодежи «БОРС» о расторжении в одностороннем порядке договора субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 с 01.02.2023 ввиду осуществления субарендатором деятельности, не предусмотренной условиями договора, занятия стоящих на балансе аэроклуба здания и сооружения на аэродроме в отсутствие заключения дополнительных соглашений, заключения договоров на сотрудничество со сторонними организациями без согласования с АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России».

В представлении Военной прокуратуры Тамбовского гарнизона от 10.03.2023 № Прдр-20000741-130-23/-20000741, адресованном АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России», содержится требование об освобождении в судебном порядке аэродрома «Горелое» от сторонних организаций, использующих территорию аэродрома в целях, не связанных с предназначением данного объекта.

В названном представлении отражено, что АНО «Центр спортивного и военно-патриотического воспитания молодежи «БОРС» допускает использование земельного участка, находящегося в субаренде, не по назначению, поскольку на аэродроме в отсутствие разрешения АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России» функционирует конный спортивный клуб «Глория», производится выгул животных, хранится различная строительная техника сторонних организаций, а также личное имущество третьих лиц.

Ссылаясь на нарушение АНО «Центр спортивного и военно-патриотического воспитания молодежи «БОРС» условий договора субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 и нецелевое использование части земельного участка с кадастровым номером 68:20:3317002:1, АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 27.12.2022 № 35 об отказе от договора.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Подпунктом 3.4.3 договора субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 предусмотрена обязанность субарендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком использования части земельного участка с кадастровым номером 68:20:3317002:1 по определенному договором субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 назначению - открытая площадка для проведения мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи, а также иных целей, не противоречащих условиям договора, подтвержден актом от 22.12.2022 о результатах текущего осмотра и проверки целевого использования основных средств на аэродроме АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России», представлением Военной прокуратуры Тамбовского гарнизона от 10.03.2023 № Прдр-20000741-130-23/-20000741, актами обследования территории аэродрома «Горелое».

Кроме того, в актах обследования территории аэродрома «Горелое» от 03.10.2023, 01.11.2023 и 20.07.2023 отражено, что в нарушение Приказа Министерства обороны РФ от 24.09.2004 № 275 «Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов в государственной авиации» на спорном земельном участке ответчиком сооружены земляные валы высотой до двух метров для подготовки площадки для автомотокросса и расположенные в 105 м от ВПП, влияющие на безопасность полетов и приводящие к травмированию парашютистов.

Доказательств использования части земельного участка с кадастровым номером 68:20:3317002:1, в том числе в предусмотренных договором  целях, ответчиком в материалы дела не представлено, при этом каких-либо соглашений к договору субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 об изменении цели предоставления части земельного участка с кадастровым номером 68:20:3317002:1 не заключалось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал нарушение ответчиком условий договора субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 существенным и являющимся основанием для его расторжения по требованию арендатора в судебном порядке.

То обстоятельство, что в качестве нецелевого использования в актах от 03.10.2023, 01.11.2023 и 20.07.2023 отражено сооружение ответчиком земляных валов на спорном земельном участке, то есть отличающееся от основания, указанного в уведомлении истца от 27.12.2022 № 35, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отмечено, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом случае нарушение договора субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 является не только существенным, но и актуальным (не устраненным) на момент принятия судом решения, поскольку ответчик, зная о наличии обязанности соблюдать условие договора о целевом использовании земельного участка, допускает его неоднократное нарушение.

Возражая против удовлетворения исковых требований и обосновывая правовую позицию о целевом использовании части земельного участка с кадастровым номером 68:20:3317002:1, ответчик ссылался на пункт 3.3.2 договора субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78, согласно которому субарендатор вправе предоставить свои права по договору третьим лицам. Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что 02.07.2021 АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России» и АНО «Центр спортивного и военно - патриотического воспитания молодежи «БОРС» был заключен договор о сотрудничестве № 3, пункт 1.4 которого предусматривает использование ответчиком плаца и зданий с ангарами на территории аэродрома «Горелое». 

Вместе с тем ответчиком не учтено, что основанием для направления истцом уведомления от 27.12.2022 № 35 о расторжении с 01.02.2023 в одностороннем порядке договора субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 явилось осуществление организацией деятельности, не предусмотренной условиями договора, занятие здания и сооружения, стоящих на балансе аэроклуба, в отсутствие заключения дополнительных соглашений, заключение договоров на сотрудничество со сторонними организациями без согласования с АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России».

В то же время в пункте 1.1 договора о сотрудничестве от 02.07.2021 № 3 в качестве предмета указано развитие перспективных направлений сотрудничества сторон в области пропаганды и популяризации здорового образа жизни, спортивного и военно-патриотического воспитания.

Во исполнение данных целей АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России» предоставляет АНО «Центр спортивного и военно - патриотического воспитания молодежи «БОРС» использование плаца и зданий с ангарами на территории аэродрома «Горелое».

В отсутствие описания переданных ответчику по названному договору объектов, а также акта приема-передачи не представляется возможным установить, какие именно объекты были предоставлены ответчику.

Кроме того, в уведомлении от 30.03.2023 № 17 АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России» указало на то, что использование зданий на основании договора о сотрудничестве от 02.07.2021 № 3 предусматривает использование плаца и зданий с ангарами на территории аэродрома «Горелое» на период проведения мероприятий, для постоянного пользования зданий требуется заключение договора аренды.

Также из представленных ответчиком документов не следует, что какие-либо объекты использовались им в целях популяризации здорового образа жизни, спортивного и военно-патриотического воспитания при наличии уведомления от 31.07.2023, которым истец сообщил ответчику о необходимости до 04.08.2023 освободить два самовольно занятых здания от личного автотранспорта и строительных материалов, указав на отсутствие договоров аренды помещений, заключенных сторонами.

Утверждение ответчика о том, что нецелевое использование земельного участка по договору субаренды земельного участка от 01.11.2019 № 78 не относится к существенным нарушением, являющимся основанием для расторжения договора, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не устранены обстоятельства, явившиеся основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, а также было допущено неоднократное нарушение сроков внесения субарендной платы и наличия задолженности в период с января по октябрь 2023 года в размере 28 267 руб. 95 коп.

Судом первой инстанции была дана оценка утвержденному 21.12.2022 МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях акту № 14 проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, переданного в безвозмездное пользование АНО ДПО «Тамбовский АСК ДОСААФ России», который вопреки доводам заявителя жалобы не подтверждает целевое использование ответчиком спорного земельного участка, поскольку в материалы дела представлены документы поздней даты с указанием на нецелевое использование земельного участка (акты, предписание прокурора). 

Также следует отметить, что названная проверка проводилась в отношении истца и выводы сделаны об обстоятельствах использования имущества истцом по договору аренды земельного участка от 25.11.2013 №33.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2024 по делу № А64-4409/2023 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2024 по делу № А64-4409/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2

 

ФИО3