ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.05.2023

Дело № А40-132332/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02 августа 2021 года № 124/21,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21 декабря 2022 года № ОВ-132720/14,

рассмотрев 02 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «ЭКСМАШ»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 октября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 января 2023 года,

по иску АО «ЭКСМАШ»

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о признании незаконным требования об уплате штрафа

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКСМАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России, ответчик) о признании незаконным требования от 25.03.2022 № 24910/07 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 108 683 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023,    в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец  обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций   и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец  в кассационной жалобе указывает на то, что суды обеих инстанций пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции  доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против указанных доводов возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 28.04.2021 между Минпромторгом России и АО «ЭКСМАШ» заключено соглашение № 020-11-2021-807 от 28.04.2021 о предоставлении субсидии из федерального бюджета производителям специализированной техники или оборудования в целях предоставления покупателям скидки при приобретении такой техники или оборудования (далее - соглашение).

На основании соглашения АО «Эксмаш» в 2021 году была предоставлена субсидия в размере 111 800 000,00 рублей.

Согласно пунктам 4.3.3 и 4.3.3.1 соглашения получатель обязуется представлять в Минпромторг России отчеты о достижении значений результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, указанных в реестре получателей субсидии и установленных в приложении № 2 к соглашению, в соответствии с пунктом 4.1.5.1 соглашения не позднее 25 рабочего дня со дня окончания финансового года получения субсидии по форме, установленной приложением № 3 к соглашению.

В приложении № 3 к соглашению приведены две разные формы отчетности. Один отчет (одна форма) - отчет о достижении значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, по состоянию на 31 декабря, и второй отчет (вторая форма) - отчет о достижении значения результата предоставления субсидии.

В пункте 4.3.3.1 соглашения, а также в пункте 27 Правил указан срок представления отчетности - не позднее 25 рабочего дня со дня окончания финансового года. В действующей редакции Правил от 15.02.2022 срок уменьшился до 15 рабочих дней. Таким образом, при получении субсидии в 2021 году срок представления отчетов - 11 февраля 2022 года.

Согласно пункту 4.1.9 соглашения документы и информация, направляемые получателем, рассматриваются Минпромторгом России в течение 30 рабочих дней со дня их получения с уведомлением получателя о принятом решении (при необходимости).

АО «Эксмаш» представило в Минпромторг России посредством системы «Электронный бюджет» отчеты по некорректной форме, а именно: не было заполонено поле «причина отклонения».

Минпромторгом России 25.03.2022 в адрес общества направлено письмо № 24910/07 с требованием об уплате штрафа за просрочку предоставления вышеуказанной отчётности в рамках вышеуказанного соглашения на общую сумму 1 108 683,33 рублей.

В целях продолжения сотрудничества, оговорённого в рамках соглашения, общество вынужденно, не признавая требования Минпромторга от 25.03.2022 №24910/07, уплатил назначенный штраф, что подтверждается платежными поручениями № 1139 от 26.04.2022 и № 1138 от 26.04.2022. 

Посчитав, что уплаченный заявителем штраф в сумме 1 108 683,33 рублей следует квалифицировать как неосновательное обогащение Минпромторга России, истец обратился  в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2020 № 823 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета производителям специализированной техники или оборудования в целях предоставления покупателям скидки при приобретении такой техники или оборудования», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 28.06.2022 № 21, положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного соглашения, исходил из того, что факты, указывающие на неосновательное обогащение ответчика  материалами дела не подтверждены, в связи с чем пришёл к выводу о необоснованности заявленного требования, отказав в удовлетворении иска.

 Суд кассационной инстанции с выводами судов обеих инстанций согласен.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Судами правомерно установлено, что спорное соглашение является действующим. В установленном законом порядке сторонами не расторгалось.

Давать иную оценку исследованным судами доказательствам и установленным фактам суд кассационной инстанции в силу предоставленных процессуальных полномочий не вправе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, а несогласие с выводами судов и иное толкование положений закона не означает допущенной судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года по делу № А40-132332/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Т.Ю. Гришина

 

Д.И. Дзюба