АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25138/20

г. Уфа

18 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022

Полный текст решения изготовлен 18.01.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

         Общества с ограниченной ответственностью "Алимэ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ФИО2

о взыскании долга в размере 9 297 033 руб. 19 коп., пени в размере 2 019 278 руб. 98 коп.  

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность от 16.09.2020г., паспорт;

от ответчика, третьего лица – не явились, уведомлены.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Алимэ" /далее – истец, ООО "Алимэ"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые Системы"/далее – ответчик, ООО "Тепловые Системы"/ о взыскании задолженности в размере 9 297 033 руб. 19 коп. по договору  № 78-19   от 29.10.2019 г., пени в размере 2 019 278 руб. 98 коп. за период с 23.11.2019 г. по 29.09.2020 г.

Определением суда от 26.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО2 /далее - третье лицо/.

От ответчика потупил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, просило снизить размер неустойки.

От третьего лица поступил отзыв, в котором гр. ФИО2 сообщил об обжаловании действительности договоров поставки, в том числе спорного № 78-19   от 29.10.2019 г.

Представители ответчика, третьего лица  в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом /поставщик/ и ответчиком /покупатель/ был заключен договор № 78-19   от 29.10.2019 г. / приложение  к иску/, согласно которому 1.1.   Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Покупатель вправе указать 11оставщику грузополучателя, в чей адрес должна быть произведена поставка товара

В силу п. 1.2.      договора № 78-19   от 29.10.2019 г.  наименование товара, цена за единицу товара, количество товара, общая сумма поставки определяются в соответствии со счетом Поставщика, выставляемом Покупателю на каждую партию товара. При особых условиях поставки и оплаты составляется дополнительное приложение к Договору - Спецификация.

Исходя из п. 4.1. договора № 78-19   от 29.10.2019 г. цены на товар согласовываются сторонами в счетах и/или спецификациях, без учета транспортных расходов, стоимости тары (упаковки), стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе Поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате Покупателем.

В соответствии с п. 4.3.         договора № 78-19   от 29.10.2019 г.  в случае если счетом и/или спецификацией не предусмотрено предоставление отсрочки платежа, Покупатель до момента получения товара должен оплатить 100% стоимости товара, транспортные расходы и иные расходы (погрузка, резка).

Согласно п. 5.12 договора  № 78-19   от 29.10.2019 г.  приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с инструкциями № П-6, П-7, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965г и 25.04.1966г. соответственно, в части не противоречащей нормам ГК РФ и условиям настоящего договора.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем:

-        при самовывозе - на складе Поставщика;

-        при доставке иными способами товар считается принятым если Покупатель в течение пяти дней с момента получения товара не заявит о ненадлежащем качестве и количестве.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Истец во исполнение обязательств поставил ответчику товар, что подтверждается:

 

№УПД

Сумма

 

№УПД

Сумма

1

№229 06.03.2020

361 975,49

11

№353 14.04.2020

617 320,00

2

№246 11.03.2020

619 504,00

12

№358 15.04.2020

339 042,00

3

№249 12.03.2020

451 000,00

13

№369 17.04.2020

374 322,80

4

№260 16.03.2020

510 551,50

14

№370 20.04.2020

629 697,00

5

№265 17.03.2020

500 205,00

15

№401 27.04.2020

447 087,00 '

6

№312 26.03.2020

351 592,50

16

№407 28.04.2020

52 445,40

7

№324 27.03.2020

268 040,50

17

№430 30.04.2020

493 875,00

8

№338 08.04.2020

418 653,00

18

№439 07.05.2020

86 118,00

9

№341 09.04.2020

602 400,00

19

№466 14.05.2020

593 940,00

10

№346 10.04.2020

331 320,00

20

№544 29.05.2020

569 062,50

 

 

21

№825 21.07.2020

678 881,50

 

Долг

9 297 033,19

 

 

Указанные документы (приложение к иску) подписаны сторонами, подписи скреплены оттисками печати организаций, о фальсификации доказательств заявлено не было.

У ответчика образовалась задолженность за поставленный товар составила 9 297 033 руб. 19 коп., в связи с чем истец направил в адрес ответчика  претензии (приложение к  иску), оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Так в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара истцом надлежащим образом не оспорил, о фальсификации УПД в установленном законе порядке не заявил, спорные УПД ответчиком были подписаны без замечаний.

Третье лицо обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском о признании недействительным сделки (договора) № 78-19   от 29.10.2019 г., делу присвоен номер № А07-2339/2021.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан по делу  № А07-2339/2021, иск оставлен судом без рассмотрения.

Таким образом, договор № 78-19   от 29.10.2019 г. в установленном законе порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доводы ответчика о том, что истом не представлены документы, подтверждающие качество товара, судом отклоняются, поскольку ответчиком товар был принят без замечаний, документы о качестве при приемке товара ответчиком не запрашивались.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с  требованием об обязании передать документы по качеству товара.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом начислены пени.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.2.      договора № 78-19   от 29.10.2019 г. в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора (счета, спецификации), Покупатель по требования Поставщика обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 23.11.2019 г. по 29.09.2020 г. составила 2 019 278 руб. 98 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что фактически товар был поставлен по спорным УПД позднее, судом отклонен, поскольку ответчиком при получении товара в УПД иная дата его получения не поставлена, в связи с чем товар считается поставленным в указанную в УПД дату.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Рассматривая заявление ответчика о снижении суммы договорной неустойки, суд должен установить как определить, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца, при этом, заявленная к взысканию неустойка превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании пени  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Алимэ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алимэ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 9 297 033 руб. 19 коп., пени в размере 2 019 278 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  79 582 руб.

                   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

                   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева