АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-996/2020

Резолютивная часть изготовлена «27» марта 2020г.

Мотивированное решение изготовлено «24» апреля 2020г.                                                                                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЗЕРНОТОК-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "Богородицксельхозхимия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородицк 

о взыскании суммы основного долга по поставке продукции в размере 312 500 руб. 00 коп. суммы штрафных санкций в 297 279 руб. 00 коп. (с учетом уточнений)

и приложенными к нему документами,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТОК-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском №5 от 24.01.2020 к обществу с ограниченной ответственностью «Богородицксельхозхимия» (далее – ответчик) о взыскании основного долга основного долга по поставке продукции в размере 312 500 руб. 00 коп. суммы штрафных санкций в 297 279 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Определением суда от 03.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Нарочным 25.02.2020 через канцелярию суда от истца поступило  ходатайство об уточнении заявленных требований, которое было судом удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Агроконсалт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Богородицксельхозхимия» (покупатель) заключен договор поставки №202-2019 от 28.05.2019г. (договор), по условиям которого продавец обязуется передать в обусловленный срок в собственность покупателя продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные, которых указаны в приложениях (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. (п. 1.1 договора). 

Как указано в пунктах 3.1 договора цена товара договорная и согласовывается сторонами в каждом из приложений отдельно.

Спецификацией № 1 стороны согласовали конкретный товар на сумму 382 500 руб., так же условились (п.2), что оплата товара производится в порядке: 20% до 05.06.2019г, и 80% до 01.10.2019г.

Во исполнение условий данного договора товар передан по УПД и товарно-транспортной накладной № 564 от 30.05.2019. на сумму 382 500 руб. 00 копеек.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

В сроки, установленные в договоре, ответчик не произвел полную оплату принятого товара.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агроконсалт» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Зерноток-Черноземье» (цессинарий) заключен договор уступки прав (цессии) №2 от 01.11.2019, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя полный объём прав требования в отношении должника ООО «Богородицксельхозхимия» в сумме 312 500 руб. 00 коп., возникшей в результате поставки продукции по договору поставки №202-2019 от 28.05.2019,товарной накладной (УПД) № 564 от 30.05.2019, кроме суммы основного долга уступается право на все договорные штрафы, неустойки, возникшие в соответствии с договором поставки.

Актом приёма-передачи от 01.11.2019 переданы все документы, касающиеся данного долга.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была 07.11.2019 направлено претензия № 1 от 07.11.219 с требованием об оплате задолженности, почтовым отправлением с присвоенным РПО № 39400954878632.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Богородицксельхозхимия» обязанностей по оплате товара по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании основного долга по поставке продукции в размере 312 500 руб. 00 коп. суммы штрафных санкций в 297 279 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По своей правовой природе соглашение, заключенное между сторонами, является договором цессии.

В силу состоявшейся сделки право требования возникло у нового кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Согласно п. 2.5 И 5.1 данного договора с момента подписания договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает право на взыскание долга, указанного в п. 2.1 договора.

Согласно п. 2 ст. 389.1 требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Положения представленного договора цессии тождественны вышеуказанным положениям законодательства. 

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки товара в адрес обществом с ограниченной ответственностью «Богородицксельхозхимия» подтверждается материалами дела.

Определениями арбитражного суда ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. Однако, доказательств оплаты, контррасчета задолженности ответчиком не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме задолженности по договору в размере 312 500 руб. 00 руб. соответствует обязательствам сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. 

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 3.5 договора, в случае неуплаты товара в срок, согласованный сторонами в приложении, покупателем в пользу поставщика уплачивается штраф в размере 0,7% от всей суммы заявленных требований за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём поставкой товара покупателю.

Представленный расчет неустойки за общий период с 05.06.2019 по 23.01.2020 равен 244 188 руб. 00 коп., при этом данная сумма сложилась из неустойки по каждой поставке, с учетом частичной оплаты. Пени рассчитаны следующим образом: задолженность по поставке (с учетом погашения части долга) * период просрочки * 0,7%. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки оплаты товара.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил. 

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со  ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по поставке продукции в размере 312 500 руб. 00 коп., суммы штрафных санкций в 297 279 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., по платёжному поручению № 7 от 13.01.2020г., также 15 300 руб. по платёжному поручению №34 от 10.02.2020.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (609 779 руб. 00 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 196 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богородицксельхозхимия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородицк  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕРНОТОК-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), г. Воронеж сумму основного долга по поставке продукции в размере 312 500 руб. 00 коп., сумму штрафных санкций в 297 279 руб. 00 коп. (с учетом уточнений) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 196 руб. 00 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕРНОТОК-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), г. Воронеж  из  Федерального бюджета РФ 4 104 руб. уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 34 от 10.02.2020г.

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течении пятнадцати дней со дня принятия в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                   Ю.А. Соколова