АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17863/2018

г. Тюмень

04 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

государственного автономного учреждения Тюменской области «Тюменская областная ветеринарная лаборатория»

к управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам 

о признании незаконными:

- распоряжения «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» от 13.09.2018, 

- акта о невозможности проведения проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №326 от 24.09.2018 составленного на ГАУ ТО «ТОВЛ» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

- акта о невозможности проведения проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 326/1 от 25.09.2018 составленного на имя директора ГАУ ТО «ТОВЛ» ФИО1 по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.11.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.11.2018,

установил:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Тюменская областная ветеринарная лаборатория» (далее – заявитель, ГАУ ТО «ТОВЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – Управление) о признании незаконными: распоряжения «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» от 13.09.2018, акта о невозможности проведения проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №326 от 24.09.2018 составленного на ГАУ ТО «ТОВЛ» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, акта о невозможности проведения проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 326/1 от 25.09.2018 составленного на имя директора ГАУ ТО «ТОВЛ» ФИО1 по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГАУ ТО «ТОВЛ» на основании Распоряжения Россельхознадзора № 326 от 13.09.2018 (далее - Распоряжение).

Заявитель считает, что оспариваемое Распоряжение № 362 от 13.09.2018 вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене.

Суд считает, что в части требования общества о признании недействительным акта о невозможности проведения проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №326 от 24.09.2018 и акта о невозможности проведения проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 326/1 от 25.09.2018 производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Акты проверки не является ненормативными правовыми актами, следовательно, законность такого акта не может быть проверена путем его оспаривания в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования в части признания незаконным распоряжения «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» от 13.09.2018 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовым основанием для проведения проверки является п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294).

Распоряжение издано во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО5 от 26.06.2018 № АГ-П11-3682. 

Согласно п.6 распоряжения, цель проведения проверки - исполнение приказа Россельхознадзора от 02.07.2018 №679, изданного во исполнение поручения Правительства РФ.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки является несостоятельным.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что сокращенное наименование юридического лица по тексту Распоряжения указано неверно, поскольку помимо верного указания во вводной части распоряжения полного наименования - Государственное автономное учреждение Тюменской области «Тюменская областная ветеринарная лаборатория», указан ИНН, что позволяет идентифицировать общество.

В отношении экспертов, привлекаемых к проведению проверки, Законом №294 предъявляет единственное требование - эксперты не должны состоять в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводится проверка, и не являться аффилированными лицами проверяемого лица.

Вопреки доводам заявителя, данное требование закона Управлением не нарушено. 

Более того, эксперты включены в состав комиссии на основании писем Россельхознадзора от 17.08.2018 №ФС-НВ-2/20325, 22.08.2018 № ФС-НВ-2/20737, письма ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 06.09.2018 №1003. Правомерность включения в состав лиц, уполномоченных на проведение проверки, специалистов Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, а также Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям подтверждается письмами Россельхознадзора от 16.08.2018 № ФС-НВ-2/20228, № ФС-НВ-2/20216.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении Управлением п.5 Положения «О государственном ветеринарном надзоре», утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476 и ст. 18 ФЗ №294 являются необоснованными.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Управлением во время проверки не предоставлены какие-либо документы, поскольку запросов о предоставлении документов, информации, касающихся предмета проверки, со стороны руководителя или уполномоченного представителя ГАУ ТО «ТОВЛ» в адрес Управления и (или) проверяющих лиц не поступало, доказательства обратного суду не представлено.

Судом не установлено, что в ходе проведения проверки должностные лица Управления выходили за рамки поставленных задач. Перечень документов, указанный в п. 13 распоряжения, также свидетельствует о выполнении поставленной цели проверки.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки работа общества не оценена, поскольку проверка фактически не была проведена ввиду не предоставления обществом запрашиваемых документов. Кроме того, сроки проведения проверки не нарушены.

Между тем, действия проверяющих в ходе проведения проверки не могут служить основанием для признания недействительным решения о ее проведении.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными распоряжения «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» от 13.09.2018.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В части заявленных требований о признании незаконными акта о невозможности проведения проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №326 от 24.09.2018 и акта о невозможности проведения проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 326/1 от 25.09.2018 производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными распоряжения «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» от 13.09.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.