АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-187/2025

г.Тверь

20 марта 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой У.О., при участии судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Селигер и Ко», г. Осташков, (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2006, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь, Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов, г. Москва,  

об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие должнику,  

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Селигер и Ко» (далее - ответчик) об обращении взыскания на следующие объекты недвижимости: здание нежилое, площадью 385, 60 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Осташков, район спецавтохозяйства МП КХ, кадастровый номер 69:45:0080318:29; земельный участок для размещения цеха рыбопереработки с кадастровым номером 69:45:0080318:25, площадью 20000,00 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, г. Осташков, район спецавтохозяйства МП КХ.  

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство № 24749/23/98069-СД в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Селигер и Ко» на общую сумму взыскания 432 089,19 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Тверской области, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 29.09.2023 № 1034.  

По состоянию на 05.03.2025 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 293 661, 25 руб. (по информации УФНС России по Тверской области от 05.03.2025 (л.д. 63).  

В ходе исполнительного производства в связи с недостаточностью денежных средств и отсутствием принадлежащего должнику движимого имущества для полного погашения задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.01.2024 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении: земельного участка для размещения цеха рыбопереработки с кадастровым номером 69:45:0080318:25, площадью 20000,00 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, район спецавтохозяйства МП КХ; здания нежилого, площадью 385, 60 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, район спецавтохозяйства МП КХ, кадастровый номер 69:45:0080318:29.  

В рамках исполнительного производства № 24749/23/98069-ИП судебным приставом-исполнителем 12.04.2024 наложен арест на указанное выше имущество должника.  

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа и отсутствием у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме, судебный пристав обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на данный земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.  

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.  

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

В данном случае из материалов следует, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по налоговым обязательствам, взыскиваемая в рамках вышеназванного исполнительного производства.  

Иного имущества, за исключением заявленного в рамках рассматриваемого искового заявления, за счет которого могла бы быть погашена указанная задолженность, у ответчика не имеется, что подтверждается представленной в материалы дела справкой об исполнительном производстве.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок и здание, расположенное на нем находится полностью в собственности должника. Данное обстоятельство подтверждено сведениями из ЕГРН.  

 Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного  

участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.  

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.  

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).  

Кроме того, должник не представил должностному лицу данные о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, несмотря на принятые истцом меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, возможная несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.  

Доказательств факта прощения взыскателем должнику всей или части суммы долга материалы дела не содержат, отсутствие соразмерного имуществу сумме долга не может свидетельствовать о возможности списания данной задолженности и ущемления прав взыскателя. Соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки, поскольку согласно пункту 58 Постановления Пленума № 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется приставом по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.  

Таким образом, каких-либо препятствий для обращения на спорное имущество взыскания по обязательствам ответчика в целях исполнительного производства не имеется. Исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истец при обращении в суд с рассматриваемым иском не уплачивал государственную пошлину, поскольку от его уплаты освобожден. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного Арбитражный суд Тверской области, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,  

Р Е Ш И Л :

обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Селигер и Ко», г. Осташков, (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2006, ИНН: 

<

***>) земельный участок для размещения цеха рыбопереработки с кадастровым номером 69:45:0080318:25, площадью 20000,00 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, г. Осташков, район спецавтохозяйства МП КХ; здание нежилое, площадью 385,60 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, г. Осташков, район спецавтохозяйства МП КХ, кадастровый номер 69:45:0080318:29.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селигер и Ко», г. Осташков, (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2006, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000, 00 руб. за рассмотрение дела.  

Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.  

Судья И.В. Карсакова