АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10328/2023

г. Архангельск

24 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>, Архангельская область, ул. Дзержинского, д. 8; 165300, 

<

...>, Архангельская область, ул. Дзержинского, д. 10-А)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318290100058851, ИНН 

<

***>; место жительства: 65309, 

<

...>, Архангельская область) к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – заявитель, ОМВД России «Котласский») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель представил отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, просил признать правонарушение малозначительным либо заменить наказание в виде штрафа предупреждением или снизить размер назначенного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением суда от 03.10.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 06.09.2023 по делу № 5-672/2023.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области                    от 14.11.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 06.09.2023 по делу № 5-672/2023 оставлено без изменения, в связи с чем производство по делу возобновлено судом.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995    № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу подпункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (подпункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такие виды деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции подлежат лицензированию.

По смыслу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 04.08.2023 должностными лицами заявителя в рамках реализации возложенных на полицию задач по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений было непосредственно обнаружено, что Предприниматель в нарушение статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ в принадлежащем ему магазине-пабе «Мюнхенъ», расположенном по адресу: 

<

...>, организовал и допустил незаконный оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Так, 04.08.2023 около 12 часов 59 минут в магазине-пабе «Мюнхенъ» Предприниматель допустил розничную продажу алкогольной продукции, а именно: 1 бутылки водки «Хаски» объемом 0,5л. алк.40 % федеральная специальная марка               № 41794010684 по цене 850 руб.

Кроме того, 04.08.2023 в период времени с 12 часов 59 минут до 14 часов 40 минут в ходе осмотра помещения магазина-паба «Мюнхенъ» должностными лицами ОМВД России «Котласский» под прилавком и на витрине (стеллаже) обнаружено еще 25 бутылок алкогольной продукции различных наименований.

Алкогольная продукция, находящаяся в обороте без соответствующей лицензии, в количестве 26 бутылок (перечислена в протоколе осмотра места происшествия от 04.08.2023 и приложении к нему), в том числе 1 бутылка водки «Хаски» объемом 0,5л. алк.40 % федеральная специальная марка № 41794010684, изъята сотрудниками ОМВД России «Котласский». По сообщению заявителя изъятая продукция находится в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» по адресу 

<

...>.

Также в ходе проверочных мероприятий изъяты денежные средства в сумме 950 руб. (900 руб. переданы сотрудниками полиции продавцу при закупке и 50 руб. сдача, выданная продавцом), а также кассовый чек от 04.08.2023 (приобщены к материалам настоящего дела).

В ходе осмотра производилась фото и видеофиксация.

Также в ходе проверочных мероприятий 04.08.2023 в качестве свидетеля допрошен продавец-бармен ФИО3, которая указала, что 04.08.2023 в 12 часов 59 минут в магазине-пабе «Мюнхенъ» ей была осуществлена продажа алкогольной продукции, а именно: 1 бутылки водки «Хаски» об.0,5л. алк.40 % федеральная специальная марка        № 41794010684 по цене 850 рублей. Также в пояснениях ФИО3 подтвердила, что в торговом помещении находится и иная алкогольная продукция в открытом и закрытом виде.

Предприниматель во время проверки от дачи объяснений отказался на основании статьи 51 Конституции России.

По итогам проверочного мероприятия 10.08.2023 врио начальника ОИАЗ ОМВД России «Котласский» майор полиции ФИО4 составила в отношении Предпринимателя протоколы об административном правонарушении: по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (29АК № 683432/3767/2040), а также по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ        (29 АК № 683431/3766/2041).

В протоколе 29АК № 683432/3767/2040 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ Предпринимателю вменено в вину нарушение 04.08.2023 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившееся в незаконном обороте (реализация и хранение) при оказании услуг общественного питания в магазине-пабе «Мюнхенъ» алкогольной продукции без соответствующей лицензии в количестве 26 бутылок согласно протоколу осмотра места происшествия и приложения к нему.

В протоколе 29АК № 683431/3766/2041 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ Предпринимателю вменено в вину, что 04.08.2023 в 12 часов 59 минут он в принадлежащем ему магазине-пабе «Мюнхенъ», расположенном по адресу: 

<

...>, организовал и допустил розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а именно:               1 бутылки водки «Хаски» об.0,5л. алк.40 % федеральная специальная марка                                   № 41794010684 по цене 850 рублей, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, чем нарушен подпункт 12 пункта 2 статьи 16, статья 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ; без применения контрольно-кассовой техники, чем нарушен пункт 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ; без вскрытия потребительской тары при продаже, чем нарушен пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ; на вынос за пределы помещения магазина-паба, не обеспечив потребление (распитие) алкогольной продукции на месте в магазине-пабе, чем нарушен абз. 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Протокол 29АК № 683431/3766/2041 заявитель направил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

По результатам рассмотрения дела мировой судья вынес постановление                 от 06.09.2023 по делу № 5-672/2023, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 20000 руб.

Согласно указанному постановлению изъятая 04.08.2023 спиртосодержащая  продукция, находящаяся в ОМВД России «Котласский», подлежит уничтожению, исполнение данного решения возложено на ОМВД России «Котласский».

Изъятые денежные средства в размере 900 рублей: 1 купюра номиналом 500 руб. 7453177, 4 купюры номиналом 100 рублей 4438336, 0398021, 9536461, 9599677 подлежат возврату ФИО5 (сотрудник ОМВД России «Котласский», проводивший закупку).

Денежные средства в размере 50 рублей: 1 купюра номиналом 50 руб. 0414224 подлежат возврату ИП ФИО2

Кассовый чек на покупку водки «Хаски» стоимостью 850 рублей от 04.08.2023 в 12:59 подлежит передаче ФИО5

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области                    от 14.11.2023 постановление мирового судьи судебного участка оставлено без изменения.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 29АК № 683432/3767/2040.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом дежурного ОМВД России «Котласский» от 04.08.2023 (зарегистрирован в КУСП за № 12527), протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023 с приложением, а также фото и видеоматериалами, объяснениями свидетелей ФИО6 от 05.08.2023, ФИО3 от 04.08.2023, кассовым чеком от 04.08.2023, копией договора аренды нежилого помещения от 25.09.2019 № 05ТС-19, карточки регистрации ККМ, меню алкогольных коктейлей магазина-паба «Мюнхенъ», иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол составлен в присутствии Предпринимателя, который после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, положений статьи 51 Конституции России, не оспаривая факт реализации и хранения алкогольной продукции без лицензии, указал, что продажа алкогольной продукции произведена по инициативе продавца ФИО3, а изъятая алкогольная продукция была оставлена посетителями бара, которые приносили ее с собой. Цели продажи алкогольной продукции у Предпринимателя не имелось. Копия протокола была вручена Предпринимателю 10.08.2023.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, дополнительный вид деятельности -торговля розничная напитками в неспециализированных магазинах.

Согласно договору аренды № 05ТС-19 от 25.09.2019 Предприниматель является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу трудового договора от 01.08.2023 № 5-ТД ФИО3 является работником Предпринимателя в должности бармен, осуществляет трудовую деятельность в ПАБ «Мюнхенъ» по адресу 

<

...>.

Предпринимателем не оспаривается, что вся изъятая у него продукция является алкогольной.

Факт отсутствия у него лицензии на продажу алкогольной продукции и ее хранение Предпринимателем также не опровергнут.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 06.09.2023 по делу № 5-672/2023, вступившим в законную силу, копия которого представлена в материалы дела.

Поводом для обращения в арбитражный суд и к мировому судье с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, явились одни и те же фактические обстоятельства; в рамках рассмотрения настоящего дела заявителем в арбитражный суд представлены те же протокол осмотра с фото- и видеоматериалами, объяснения свидетелей и иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле № 5-672/2023, рассмотренном мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, арбитражный суд приходит к выводу о преюдициальном значении судебного акта, принятого судом общей юрисдикции, для рассмотрения настоящего дела.

Довод Предпринимателя о том, что алкогольная продукция была реализована продавцом-барменом ФИО3 самовольно, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку в данном случае ФИО3 является работником Предпринимателя и реализацию алкогольной продукции осуществила при исполнении своих трудовых обязанностей в ходе осуществления торговли от имени Предпринимателя, в материалах дела имеется кассовый чек, содержащий реквизиты Предпринимателя.

В свою очередь, факт хранения алкогольной продукции в торговом помещении подтверждается как продавцом, так и самим Предпринимателем.

Так, в отзыве Предприниматель подтвердил, что изъятая алкогольная продукция предназначалась для приготовления коктейлей.

При этом, вопреки доводу Предпринимателя, для квалификации правонарушения не имеет правового значения, кем и когда в помещение магазина-паба была доставлена (оставлена) спорная алкогольная продукция.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Предпринимателя выразилась в том, что он имел возможность и был обязан выполнить требования законодательства об обороте алкогольной продукции, однако не сделал этого.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предпринимателем этих требований, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Сделанные выводы также основаны на единстве судебной практики (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек.

Вопреки доводу Предпринимателя, совершённое правонарушение малозначительным не является, поскольку посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) также отсутствуют, поскольку административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Предпринимателя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), судом не установлено.

Поскольку дисквалификация является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учётом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивая при этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку Предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначаемого административного штрафа менее минимального предела до 250000 рублеи?.

По мнению суда, штраф в указанном размере соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>,                КПП 290101001, счет 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,         КБК 18811601331010000140, БИК 011117401, ОКТМО 11710000,   кор./сч.40102810045370000016, УИН 18880429230296834327.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 06.09.2023 по делу № 5-672/2023 разрешен вопрос об уничтожении изъятой алкогольной продукции, находящейся в ОМВД России «Котласский» по адресу 

<

...>, а также о возвращении собственникам изъятых денежных средств и кассового чека, приобщенных к материалам настоящего дела.

С учетом изложенного, вопрос о судьбе изъятого имущества в рамках настоящего дела не разрешается. Денежные средства и кассовый чек после вступления в законную силу настоящего решения будут возвращены по принадлежности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Архангельской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 29.11.2018 за ОГРНИП 318290100058851, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 165309,          

<

...>, Архангельская область, пр. Мира, д. 14, кв. 20, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.А. Попов