ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1616/2023

г. Ессентуки

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу корпорации ФИО2 Аль-Харис по коммерческой брокерской деятельности на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2023 по делу № А63-1616/2023, принятое по исковому заявлению корпорации ФИО2 Аль-Харис по коммерческой брокерской деятельности, г. Дубай к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой-СК», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании незаконным решения налогового органа, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц,                                                                                                                                                          при участии в судебном заседании представителя корпорации ФИО2 Аль-Харис по коммерческой брокерской деятельности ФИО3 (доверенность от 12.01.2024), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю ФИО4 (доверенность от 27.06.2023), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю ФИО5 (доверенность от 29.03.2023),                              в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

корпорация ФИО2 Аль-Харис по коммерческой брокерской деятельности (далее – корпорация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – УФНС по СК, управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 11 по СК, межрайонная инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой-СК» (далее – ООО «Русстрой-СК», общество) с требованиями:

1) об установлении факта, имеющего юридическое значение - ликвидацию ООО «Русстрой-СК» 07.09.2022;

2) о признании незаконным решение управления от 22.11.2022 № 08-20/027478 по результатам рассмотрения жалобы на решение межрайонной инспекции от 07.09.2022 об исключении ООО «Русстрой-СК» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в порядке, определенном подпунктом «б» пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи;

3) о признании недействительными:

- регистрационную запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером ГРН 2222600620669 от 01.12.2022 в отношении ООО «Русстрой-СК» (ОГРН 

<

***>) (графы 218-219, 244-245) о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от 18.05.2022 ГРН 2222600161826 недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа;

- регистрационную запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером ГРН 2222600620658 от 01.12.2022 в отношении ООО «Русстрой-СК» (ОГРН 

<

***>) (графы 226-227, 240-241) о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от 07.09.2022 ГРН 2222600330412 недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа;

4) об обязании межрайонную инспекцию внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ о недействительности записей, указанных в пункте 3 заявления (уточненные требования).

Решением суда от 03.10.2023 требования корпорации в части установления факта, имеющего юридическое значение - ликвидацию ООО «Русстрой-СК» 07.09.2022, оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, корпорацией подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Настаивает на позиции, что ООО «Русстрой-СК» имеет явные признаки недействующего юридического лица. Указывает, что решение управления от 22.11.2022 № 08-20/027478 по результатам рассмотрения жалобы на решение межрайонной инспекции об исключении ООО «Русстрой-СК» из ЕГРЮЛ и внесенные в ЕГРЮЛ на основании указанного решения регистрационные записи ГРН 2222600620669 от 01.12.2022 и ГРН 2222600620658 от 01.12.2022 являются незаконными и нарушают права и законные интересы корпорации. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

От УФНС по СК и МИФНС № 11 по СК поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель корпорации подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители управления и межрайонной инспекции полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва, заслушав представителей лиц, учавствующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2023 по делу № А63-1616/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом осмотра от 21.10.2021 был установлен факт отсутствия ООО «Русстрой-СК», его единоличного исполнительного органа в лице руководителя по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 

<

...>.

16.05.2022 регистрирующим органом было принято решение № 1969 о предстоящем исключении ООО «Русстрой-СК», в ЕГРЮЛ 18.05.2022 внесена соответствующая запись за ГРН 2222600161826. Сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 18.05.2022 № 19, в том числе путем размещения в сети «Интернет» (на сайтах www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru).

07.09.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 222260033412 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Русстрой-СК» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Не согласившись с исключением ООО «Русстрой-СК» из ЕГРЮЛ, участник общества ФИО6 обратился с жалобой в управление, указывая, что общество фактически является действующим, сведения об адресе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, достоверны.

Решением управления № 08-29/02478@ от 24.11.2022 записи в ЕГРЮЛ ГРН 2222600161826 от 18.05.2022 о предстоящем исключении и ГРН 2222600330412 от 07.09.2022 об исключении ООО «Русстрой-СК» признаны недействительными. Межрайонной инспекции предписано в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения обеспечить внесение в ЕГРЮЛ записей о признании недействительными записей ГРН 2222600161826 от 18.05.2022 о предстоящем исключении и ГРН 2222600330412 от 07.09.2022 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Русстрой-СК», фактически прекратившего свою деятельность.

Корпорация полагает, что решение управления от 22.11.2022 № 08-20/027478 по результатам рассмотрения жалобы на решение межрайонной инспекции об исключении ООО «Русстрой-СК» из ЕГРЮЛ и внесенные в ЕГРЮЛ на основании указанного решения регистрационные записи ГРН 2222600620669 от 01.12.2022 и ГРН 2222600620658 от 01.12.2022 нарушают её права, поскольку после прекращения правоспособности ООО «Русстрой-СК» 07.09.2022 корпорация пришла к выводу о невозможности с ее стороны исполнить заключенный с ООО «Русстрой-СК» договор купли-продажи ценных бумаг (продажа инвестиционных паев в австрийских еврооблигациях Raiffeisen High Yield). В настоящее время в суде г. Дубай (ОАЭ) рассматривается дело о взыскании с компании штрафных санкций по договору. В результате действий заинтересованных лиц создана неопределенность статуса общества, а также сохранена юридическая значимость организации при отсутствии ведения ею фактически деятельности и неопределенности ее положения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращении корпорации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 148, 198, 200, 201, 217, 218, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 9, 11, 21.1, 22, 25.1 Закона № 129-ФЗ, статьей 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал правильный вывод о том, что требования об установлении факта, имеющего юридическое значение - ликвидации ООО «Русстрой-СК» 07.09.2022 следует оставить без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований отказать, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Русстрой-СК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.11.2014 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Регистрирующим органом были получены сведения о проведенном ИФНС России по г. Пятигорску осмотре недвижимости по адресу: 

<

...>. При проведении осмотра (протокол осмотра от 21.10.2021) был установлен факт отсутствия ООО «Русстрой-СК», его единоличного исполнительного органа в лице руководителя по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

16.07.2021 регистрирующим органом в адрес общества, а также руководителя и единственного участника было направлено уведомление об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ № 03-14/04817, в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Русстрой-СК» и о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление.

Указанные требования обществом выполнены не были, в связи с чем регистрирующим органом по истечение 30 дней с момента направления уведомления была внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2212600368759 от 29.10.2021.

16.05.2022, учитывая, что в ЕГРЮЛ более шести месяцев с 29.10.2021 содержалась запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, регистрирующим органом было принято решение № 1969 о предстоящем исключении ООО «Русстрой-СК», в ЕГРЮЛ 18.05.2022 внесена соответствующая запись за ГРН 2222600161826.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 18.05.2022 № 19, в том числе путем размещения в сети «Интернет» (на сайтах www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru). Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены возражения.

Заинтересованными лицами в период исключения ООО «Русстрой-СК» из ЕГРЮЛ не представлялись мотивированные возражения и документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе государственной регистрации, в связи с чем 07.09.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮ внесена запись ГРН 222260033412 об исключении из ЕГРЮЛ указанного юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Не согласившись с исключением ООО «Русстрой-СК» из ЕГРЮЛ, участник общества ФИО6 обратился с жалобой в управление, указывая, что общество фактически является действующим, сведения об адресе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, достоверны. В обоснование доводов жалобы заявитель указывал, что у ООО «Русстрой-СК» имеются неисполненные договоры на поставку № 3-5 от 27.05.2020 с ФИО7 и получена предоплата за товар, а также не исполнен договор поставки № 60 с ИП ФИО8 Кроме того, заявитель указывал, что договор аренды нежилого помещения продлен до 30.12.2022, он сдает необходимую отчетность, уведомление о внесении недостоверных сведений и ликвидации ООО «Русстрой-СК» не получал.

В результате рассмотрения жалобы УФНС по СК установило, что в информационных ресурсах налогового органа есть сведения, что в период с 2016 года по 2021 год ООО «Русстрой-СК» представляло налоговую отчетность в налоговый орган по месту учета, исчисление и уплата обязательных платежей в бюджетную систему производилось. По состоянию на 23.11.2022 согласно справке № 6795339 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, задолженность у ООО «Русстрой-СК» отсутствует. Кроме того, к жалобе приложены копии договоров аренды с ФИО9 на 2020 год, на 2022 год, договор поставки № 2 с ООО «Ясмин», договор поставки № 3-05 с ИП ФИО10, договор поставки № 4 с ООО АР.Си.ЭМ.Интернешнл, договор поставки № 60 с ИП ФИО8, что подтверждает ведение финансово-хозяйственной деятельности общества.

Представленные документы и сведения, содержащиеся в информационных ресурсах налоговых органов, свидетельствуют, по мнению УФНС по СК, о фактическом осуществлении деятельности ООО «Русстрой-СК» в период, предшествующий исключению указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, управление пришло к выводу, что заявителем представлены доказательства фактического осуществления деятельности в период, предшествующий исключению ООО «Русстрой-СК» из ЕГРЮЛ, оспариваемое решение регистрирующего органа препятствует реализации гражданских и имущественных прав ООО «Русстрой-СК» на осуществление предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, решением управления № 08-29/02478@ от 24.11.2022 записи в ЕГРЮЛ ГРН 2222600161826 от 18.05.2022 о предстоящем исключении и ГРН 2222600330412 от 07.09.2022 об исключении ООО «Русстрой-СК» признаны недействительными. Межрайонной инспекции предписано в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения обеспечить внесение в ЕГРЮЛ записей о признании недействительными записей ГРН 2222600161826 от 18.05.2022 о предстоящем исключении и ГРН 2222600330412 от 07.09.2022 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Русстрой-СК», фактически прекратившего свою деятельность.

Указанное решение исполнено в ЕГРЮЛ 01.12.2022 внесены записи за ГРН 2222600620658 и 2222600620647 о признании недействительными записей ГРН 2222600161826 от 18.05.2022 о предстоящем исключении и ГРН 2222600330412 от 07.09.2022 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Русстрой-СК».

При этом, доводы корпорации о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе юридического лица не могут служить основанием для удовлетворения заявления о признания незаконным решения управления от 22.11.2022 № № 08-20/027478.

Указанным решением заинтересованным лицам разъяснено, что для устранения записи о недостоверности сведений об адресе государственной регистрации ООО «Русстрой-СК» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган необходимо представить заявление для внесения достоверных сведений об адресе юридического лица, в порядке, предусмотренном статьёй 17 Закона № 129-ФЗ по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@. Невыполнение этого требования может повлечь в очередной раз исключение ООО «Русстрой-СК» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.04.2023 допущенное юридическим лицом нарушение в части недостоверности адреса устранено, 02.02.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2232600028692 о достоверном юридическом адресе ООО «Русстрой-СК».

Доводы корпорации о нарушении оспариваемым решением ее прав, поскольку после прекращения правоспособности ООО «Русстрой-СК» 07.09.2022 корпорация пришла к выводу о невозможности с ее стороны исполнить заключенный с ООО «Русстрой-СК» договор купли-продажи ценных бумаг (продажа инвестиционных паев в австрийских еврооблигациях Raiffeisen High Yield), а восстановление правоспособности общества привело к тому, что в настоящее время в суде г. Дубай (ОАЭ) рассматривается дело о взыскании с компании штрафных санкций по договору, также отклонено судом первой инстанции.

Вопросы правомерности действий корпорации при отказе от исполнения договора при наличии в ЕГРЮЛ сведений о прекращении правоспособности ООО «Русстрой-СК» должны быть рассмотрены судом, разрешающий разногласия сторон по исполнению договора. Отказ стороны по договору от исполнения этого договора не должен служить основанием для решения вопроса о законности действий управления при оценке наличия или отсутствия признаков недействующего юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения управления и недействительными регистрационных записей, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также обязании внести соответствующие записи отказано правомерно.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Как следует из заявления, корпорация просит установить юридический факт ликвидации ООО «Русстрой-СК» 07.07.2022, то есть в момент исключения общества из ЕГРЮЛ, в то время как самим обществом факт ликвидации прекращения правоспособности не признается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что требование в части установления факта, имеющего юридическое значение, - ликвидацию ООО «Русстрой-СК» 07.09.2022 не может быть рассмотрено в порядке, установленном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как дело об установлении факта, имеющего юридическое значение в связи с возникновением спора о праве, в связи с чем указанное требование в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2023 по делу № А63-1616/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2023 по делу № А63-1616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           З.М. Сулейманов 

                                                                                                                      И.А. Цигельников