ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-22195/2017

07 мая 2018 года

г. Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления оглашена: 03.05.2018

Постановление в полном объеме изготовлено: 07.05.2018

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Гонтаря В. И.,

судей                                                                         Котляровой Е. Л.,

                                                                      Оликовой Л.Н.,

 

при ведении протокола секретарем  ФИО1

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО2, доверенность от 23.11.2017 №17Д_23_11_13, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от ООО «Краймиа Солар 4» – ФИО3, доверенность от 09.2017  № 01, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу №А83-22195/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 4»

о взыскании задолженности,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «ФЗВ») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 4» (далее – ООО «Краймиа Солар 4») о взыскании задолженности в размере 4 593 578,21 долларов США, процентов – 1 909 859,09 долларов США, процентов за просрочку денежного обязательства (согласно ст. 625 ГК Украины) – 516 203,23 долларов США, и расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в исковом заявлении заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Краймиа Солар 4»: Солнечная электростанция, установленной мощностью 1,5 МВт, расположенная по адресу: Республики Крым, Симферопольский р., с/совет Родниковая, комплекс зданий и сооружений №2, сооружение 4, в состав которой входят в том числе, но не ограничиваясь: Мощения I-VI, модульная подстанция 0,5 МВА для солнечных батарей, А трансформатор станция №6 (пл. 15,4 кв.м), под  А подвал, модульная подстанция 1 МВА для солнечных батарей, Б трансформаторная, станция №7 (пл. 14,2 кв.м), под Б подвал, ограждение №5659, №5660, модули Suntech Power STP 275-24/Vd с инв. С №1 по №5628, сумматор (с №5653 ао №5658); генераторная коробка (с №5629 по №5652); права по Договорам аренды земельных участков от 18.03.2010 года под номерами №№15/1-041002200003, 15/1-041002200012, 15/1-041002200013; иное имущество Ответчика, в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах Ответчика, а также права требования по обязательствам Ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также в виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению и иному распоряжению указанным имуществом. Ходатайство мотивировано тем, что в связи со значительным размером суммы исковых требований, непринятие обеспечительных мер, в дальнейшем в случае удовлетворения исковых требований затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, что причинит значительный ущерб истцу.

Определением суда от 29.01.2018 заявление АНО «ФЗВ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 4» (ул. Рубцова, д. 44а, офис 4, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 7 019 640,53 долларов США, по официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.01.2018. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер, отказано.

02.02.2018 ответчик ООО «Краймиа Солар 4» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2018 года заявления ООО «Краймиа Солар 4» об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, АНО «ФЗВ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09 февраля 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во избежание незаконного вывода актив ответчиком в следствие отчуждения имущества, а в дальнейшем рисков неудовлетворения требований истца, считает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 7 019 640,53 долларов США являются соразмерными заявленному требованию, которые направлены на защиту законных прав и интересов истца АНО «ФЗВ».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03 мая 2018 года на 14 час. 30 мин.

Представитель АНО «ФЗВ» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Краймиа Солар 4» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

            Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего. 

            Частями первой и второй статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

 

            Исследовав материалы дела, апелляционным судом установлено следующее.

            Определением суда от 29.01.2018 заявление АНО «ФЗВ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 4» (ул. Рубцова, д. 44а, офис 4, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 7 019 640,53 долларов США, по официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.01.2018. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер, отказано.

            ООО «Краймиа Солар 4» в материалы дела представлены доказательства того, что он является собственником солнечной электростанции (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 02.02.2011 серия САВ № 707763).

            Следовательно, ответчик обязан осуществлять мероприятия по обеспечению антитерростической защищенности и безопасности объекта солнечной электростанции в соответствии с положениями Федерального закона от 21.06.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливо-энергетического комплекса».

            Во исполнение указанных требований законодательства ООО «Краймиа Солар 4» и ЧОП «АЛЬФА-ФБ» заключен договор об оказании услуг по охране объектов от 31.12.2015 №53, согласно которому ООО ЧОП «АЛЬФА-ФБ» берет на себя обязательства по организации и практическому осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение неприкасаемости и целостности объекта солнечной станции с целью предупреждения и/или недопущения или пресечения противоправных действий в отношении Имущества и Объекта, для сохранения его физического состояния, пресечения несанкционированного доступа к нему.

Оплата услуг ООО ЧОП «АЛЬФА-ФБ» по охране солнечной станции осуществляется ООО «Краймиа Солар 4» ежемесячно, в доказательства чего представлены платежные поручения.

Таким образом, неисполнение ООО «Краймиа Солар 4» обязательств по оплате оказываемых услуг по охране приведет к расторжению заключенного договора и снятию постов охраны, что может повлечь негативные последствия для сохранности имущества ответчика и обеспечения работоспособности объекта солнечной станции.

Вместе с тем в материалы дела представлено соглашение, заключенное  между  ООО «Краймиа Солар 4» и АО «Системный оператор ЕЭС» (г. Москва), от 25.10.2016 о технологическом взаимодействии, согласно которому стороны осуществляют технологическое взаимодействие при выполнении Системным оператором функций оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в том числе управлении технологическими режимами работы и эксплуатационным состоянием объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих установок Потребителя.

Указанное соглашение предполагает необходимость передачи Системному оператору данных о производимой электрической энергии в целях регулирования мощности в часы пиковой нагрузки и распределению поступающей в Единую энергетическую систему электрической энергии, вырабатываемой солнечной станцией общества.

Для обеспечения данного взаимодействия с Системным оператором должна быть организована технологическая сеть связи, посредством которой и осуществляется передача данных.

При этом ответчик указывает, что арест денежных средств на расчетном счете общества приведет к невозможности своевременно и в полном объеме предоставлять информацию для Системного оператора, в ведении которого находится контроль поступающей электрической энергии солнечной электростанции.

                Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Краймиа Солар 4» с целью обеспечения бесперебойной работы солнечной электростанции необходима электроэнергия, которая поставляется ГУП РК «Крымэнерго» на основании договоров энергоснабжения на собственные нужды.

                Как указывает ответчик, нарушение условий по оплате за потребленную для собственных нужд у ГУП РК «Крымэнерго» электрическую энергию (вследствие наложенного ареста на денежные средства) является основанием для отключения абонента от электроснабжения, что повлечет остановку работы солнечной электростанции.

                Техническое обслуживание солнечной электростанции ООО «Краймиа Солар 4» осуществляется ООО «ПАУЭР СЕРВИСЕЗ» на основании договора на оперативно-техническое обслуживание и эксплуатацию солнечной электростанции №ПС-13/17 ТО.

                Следовательно, отсутствие оплаты со стороны ООО «Краймиа Солар 4» за техническое обслуживание солнечной электростанции приведет к невозможности ООО «ПАУЭР СЕРВИСЕЗ» своевременной исполнять принятые обязательства, что также отразится на возможности исполнения ООО «Пауэр Сервисез» возложенных на него обязанностей по обеспечению бесперебойного электроснабжения согласно указаний Совета министров Республики Крым и Штабом по обеспечению безопасности электроснабжения Республики Крым.

                Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что деятельность ООО «Краймиа Солар 4» по выработке электрической энергии способствует покрытию дефицита электроэнергии в Республике Крым, в связи с чем, наложение ареста на денежные средства может привести к невозможности осуществления деятельности общества по выработке электроэнергии, оплате законодательно установленных налогов и сборов, а также нарушению функционирования Единой энергетической системы России.

Также апелляционный суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства наличия у него недвижимого имущества, за счет которого, в случае удовлетворения исковых требований, может быть обеспечено исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.  С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Условия или основания применения мер обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отмены обеспечительных мер наложенных определением суда от 29.01.2018 по делу №А83-22195/2017 в виде ареста денежных средств (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 4» и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 7 019 640,53 долларов США, по официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.01.2018.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

       

Постановил:

1. Апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу №А83-22195/2017 оставить без удовлетворения.

2.  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу №А83-22195/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                 В. И. Гонтарь Судьи                                                                                                  Е. Л. Котлярова

                                                                                                             Л. Н. Оликова