1111/2021-7884(3) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-4398/2020  Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021  

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., в отсутствие  участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к унитарному муниципальному предприятию «Коммунальные  электрические и тепловые сети» (Калужская область, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее –  истец, поставщик, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга») обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию  «Коммунальные электрические и тепловые сети» (далее – ответчик, покупатель,  УМП «КЭ И ТС») о взыскании по договору поставки газа № 18-5-1102/18-Д1 от  15.09.2017 задолженности за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в сумме  1 926 646 руб. 90 коп.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2020 исковые  требования удовлетворены, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, УМП «КЭ И ТС» обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 ввиду  нарушения судом первой инстанции требований части 4 статьи 137 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в  пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в силу части 6.1  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12), апелляционный  суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» к  УМП «КЭ И ТС» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, и признав в порядке части 5 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело готовым к судебном  разбирательству назначил судебное заседание на 10.03.2021.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. При этом, истец письменно  известил апелляционный суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи  с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 и статей 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

К судебному заседанию ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» представило  заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением  ответчиком исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично. В силу положений части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

Заявление о полном отказе от иска подписано представителем ООО «Газпром  межрегионгаз Калуга», в доверенности которого предусмотрены соответствующие  полномочия, а в тексте заявления указано, что истцу известны правовые последствия  отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи  151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком возражений против принятия отказа от иска суду не представлено.  

В связи с изложенным, исходя из того, что отказ от исковых требований является в  силу статей 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распорядительным правом истца, в реализации которого он не может быть ограничен  судом без достаточных оснований, а также учитывая, что истец понимает, что в силу  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принятие такого отказа судом влечет прекращение производства по делу,  возбужденному по инициативе самого истца, с ограничением именно его в силу части 3  статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возможности  повторно обратиться за судебной защитой в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с  тем же предметом и по тем же основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о  наличии оснований для принятия отказа ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» от иска в  полном объеме, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения спора  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, в принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции постановлении  указывается на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции, поэтому  решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2020 по делу № А23-4398/2020  подлежит отмене.  

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью  4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для прекращения производства по делу, поэтому производство по делу подлежит  прекращению по вышеуказанным основаниям.  

В соответствии абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», в случае отказа истца от иска ввиду добровольного удовлетворения  его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки  взыскиваются с ответчика и государственная пошлина уплаченная истцом, не подлежит  возврату из федерального бюджета.  

Факт оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в суд  подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции платежным  поручением № 1258 от 20.10.2020 и не оспаривается ответчиком, а, следовательно, с  последнего подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной  

пошлины в размере 32 266 руб., понесенных в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежного поручения   № 4201 от 15.06.2020 при подаче искового заявления в арбитражный суд.  

При подаче апелляционной жалобы УМП «КЭ И ТС» уплатило государственную  пошлину в сумме 3 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 1025 от  08.09.2020 и в связи с прекращением производства по делу на основании подпункта 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная  государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2020 по делу № А23-4398/2020  

отменить и производство по делу прекратить. 

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Коммунальные  электрические и тепловые сети» (Калужская область, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Калуга» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 266 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового  заявления.  

Возвратить унитарному муниципальному предприятию «Коммунальные  электрические и тепловые сети» (Калужская область, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1025 от 08.09.2020.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.Г. Селивончик  

Судьи Н.В. Егураева 

 И.Г. Сентюрина