АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9693/2024

15 августа 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов, без участия представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью УО «Оптимист» о взыскании 1 359 653 руб. 57 коп.  задолженности по товарным накладным № 470, 473, 472, 471, 469 от 31.12.2022, 243 261  руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.01.2023 по 04.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму задолженности за период с 05.07.2024 до даты исполнения  обязательства по уплату задолженности, в размере определенном ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующий период.  

Ответчик в отзыве от 19.07.2024 просит уменьшить размер процентов в  соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был отгружен товар на  общую сумму 1 359 653 руб. 57 коп.  

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается товарными  накладными №№ 469, 470, 471, 472, 473 от 31.12.2022, подписанными представителем и  скрепленной печатью ответчика.  

Спор относительно факта поставки, а также количества, качества и цены  поставленного товара между сторонами отсутствует.  

Однако ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, долг на момент  рассмотрения дела составил 1 359 653 руб. 57 коп.  

Претензия от 29.05.2024 с просьбой оплатить стоимость товара оставлена  ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен  непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом  или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в  указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела, сторонами  не оспаривается.  

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты товара по  вышеуказанным товарным накладным, требование истца о взыскании долга в сумме  1 359 653 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.01.2023 по 04.07.2024 в размере 243 261 руб. 37  коп.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок (пункт 3).  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик, не оспоривший расчет истца, просит уменьшить размер процентов за  пользование чужими денежными средствами, применив положения ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395  

ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи  395 ГК РФ).  

Снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов должно допускаться лишь в  исключительных случаях. В данном случае ответчик не ссылается на исключительные  обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о  необходимости снижения взыскиваемых процентов.  

Заявление ответчика о несоразмерности заявленных к взысканию процентов за  пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства без  подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами не является основанием  для удовлетворения такого ходатайства.  

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ в  рассматриваемом случае у суда не имеется.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.07.2024 по день  фактической оплаты суммы долга.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  1 359 653 руб. 57 коп. задолженности, 243 261 руб. 37 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 05.07.2024 до даты  исполнения обязательства по уплату задолженности, в размере определенном ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 029 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.В. Безносикова