АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107031/2023-32-1019

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 21 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ТПК «Восток- ресурс» (ИНН 

<

***>)  

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) о взыскании 379 111 руб. 62 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК «Восток-ресурс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик)  пени в размере 379 111 руб. 62 коп. за просрочку доставки груза на основании  ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик через канцелярию суда в электронном виде представил отзыв на иск и  дополнения к отзыву, в которых просил в удовлетворении иска отказать по доводам,  изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска - снизить размер неустойки,  применив ст. 333 ГК РФ.  

21 июля 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная  часть решения по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществлял  перевозку грузов грузоотправителя ООО ТПК «Восток-ресурс» по железнодорожным  накладным, указанным в расчете к иску.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена  просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 6 дней, что  подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими накладными и расчетом  исковых требований.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между  

Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора  перевозки.  

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными  Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными, указанными в расчете и  приложенными к исковому заявлению.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза  Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов,  порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах  иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами,  утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7  августа 2015 г. N 245.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  статьей 97 Устава.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019  N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз)  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего  грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы  за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  

Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами,  а также соглашениями сторон.  

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере  379 111 руб. 62 коп. за просрочку доставки груза.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Суд обращает внимание на то, что при расчете пени истцом не учтено увеличение  срока доставки груза по накладным № ЭФ466198, № ЭФ429029 в связи с задержкой в  пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не  принадлежащих ОАО «РЖД».  

Согласно п.6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути  следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической  неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих  ОАО «РЖД», и не может нести ответственность в виде пени за просрочку доставки  грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения  неисправностей.  

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника  (арендатора)вагонов.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона,  указано в следующих нормативных актах:  

• п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов  железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;  

• пункты 129 и 130 Правил технической эксплуатации железных дорог  Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 №  250.  

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»  оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав,  контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или  физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава,  контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия  с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов  и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом  регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных  дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия  с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов  и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом  регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных  дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация  железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации  железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен  своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  

обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.  Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.  

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за  прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо,  непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает  наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт  вагонов.  

В соответствии с «Классификатором основных неисправностей грузовых  вагонов», утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту  полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций  (протоколы заседания от 23-25 марта 2004 г., от 20-21 сентября 2005 г., с изменениями,  принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного  хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014 г.) (далее -  Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется  дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.  

Исходя из положений п. 2.5. Классификатора, различается 3 вида причин  возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых  «технологическая» и «эксплуатационная» исключают наличие вины перевозчика в  возникновении в пути следования технической неисправности.  

Технологическая неисправность - неисправность, связанная с качеством  изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в  депо, на вагонном ремонтном заводе.  

Неисправность эксплуатационного характера обозначена в Классификаторе, как  неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его  эксплуатации.  

В рассматриваемом деле имели место случаи отцепки вагонов по  эксплуатационным неисправностям и по эксплуатационным неисправностям.  

Неисправности вагонов № 96726476, 96742101 - «выщербина обода колеса» (код  107), «тонкий гребень» (код 102) отнесены к неисправностям эксплуатационного  характера, вызваны естественным износом деталей и узлов вагонов в процессе  эксплуатации.  

Вина ОАО «РЖД» в возникновении неисправностей отсутствует.  

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может  свидетельствовать о вине перевозчика, отцепка вагонов в пути следования для  проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической  неисправности отцепленных в ремонт вагонов  

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить  вагон.  

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции,  при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит  меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме  ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и  передает дежурному по станции и оператору ПТО).  

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ,  утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее - Правила № 286),  установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в  пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения  

поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при  выявлении неисправности отремонтирован.  

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются  обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований  закона может фактически повлиять на безопасность движения.  

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от  волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной  неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.  

При этом, несмотря на то, что на ОАО «РЖД» возложена обязанность при  возникших в пути следования неисправностях вагонов их отцеплять в ремонт, это не  может напрямую свидетельствовать о вине ОАО «РЖД» в образовавшейся  неисправности.  

Убытки вследствие нарушения ОАО «РЖД» срока доставки груза возникли по  причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», а в связи с ненадлежащим исполнением  собственника, отцепленных в пути следования вагонов, обязанности по содержанию  имущества, подвижного состава.  

Согласно пункту 1 Приложения № 5 к Правилам № 286 железнодорожный  подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды  ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном  техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной  безопасности.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно,  собственники вагонов пренебрегали (бездействовали при исполнении) своей  обязанностью по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, и как  следствия данные действия (бездействия) состоят в причинно-следственной связи с  образовавшейся просрочкой доставки.  

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт  отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям  эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом  доходят до критических.  

Учитывая, что возникновение рассматриваемых неисправностей обусловлено  причинами эксплуатационного характера, что подтверждается: актами общей формы на  начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением  эксплуатационной неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика;  уведомлением о направлении вагона в ремонт и приемку вагона из текущего ремонта;  актом браковки запасных частей грузового вагона; данные о выполненном пробеге  вагона; актом о выполненных работах (оказанных услугах); дефектной и расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона.  

В указанных документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны лиц,  оплативших указанный ремонт, о причинах возникновения неисправностей, что, с  учетом отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность  перевозчика при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины  перевозчика. Иск о необоснованно произведенном ремонте заказчиком предъявлен не  был.  

Таким образом, начисление пени в размере 9 495,36 руб. по накладным   №№ ЭФ466198, № ЭФ429029 в связи с отцепкой вагонов в пути следования по  эксплуатационным неисправностям является необоснованным.  

Кроме того, истцом допущен неверный расчет пени на сумму 1 610,10 руб. по  накладной № ЭУ041938.  

Размер неустойки согласно ст.97 Устава не может превышать 50% провозной  платы за перевозку вагона.  

Таким образом, верным будет следующий расчет: 40 254 руб. (тариф) * 6%*9  (суток просрочки)= 21 737,16, с учетом вышеназванного положения закона пени  составит 20 127 руб.  

Пени в размере 1 610,10 руб. начислены необоснованно. 

Также суд обращает внимание на то, что пи расчете пени истец по накладной   № ЭТ978934 не учитывает дополнительные 5 суток по договору от 30.09.2020 № ТЦ- 596, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Лесной Терминал».  

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

По накладной № ЭТ978934 вагон был доставлен в срок с учетом договора на  установление иного срока доставки от 30.09.2020 № ТЦ-596 (далее - Договор).  

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ  стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока  отправляемых со всех станций сети железных дорог в адрес ООО «Лесной Терминал»  на 5 суток.  

В соответствии с п. 2.1 договора номер настоящего договора и количество суток  увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции  назначения при их раскредитовании.  

В оспариваемой накладной имеется отметка о заключенном договоре и  количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на  станцию назначения Находка, были составлены акты общей формы, в которых также  было указано на договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки.  

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать  в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие  закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом  интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  распоряжаться им иным способом.  

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению  сторон. Права истца (грузоотправителя) в данном случае не нарушены, так как вагон  ему не принадлежал.  

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана,  исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом  их увеличения на пять суток.  

Таким образом, у ОАО «РЖД» отсутствует просрочка доставки вагона по  накладной № ЭТ978934, и пени в размере 31 841,52 руб. заявлены необоснованно,  поскольку истцом не были учтены 5 суток по договору на увеличение срока доставки  при расчете размера пени.  

Более того, ООО ТПК «Восток-Ресурс» заявлено о взыскании пени на сумму 379  111,62 руб., однако сумма заявленных пени согласно расчету составляет 379 111,56  руб., в связи с чем требования в размере 0,06 коп. не подлежат удовлетворению в связи  с допущенной арифметической ошибкой.  

При этом доводы ответчика о том, что в период действия моратория, введенного  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка за  период просрочки доставки груза не подлежат начислению, опровергаются  материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по  уплате начисленной неустойки по оставшимся спорным вагонам.  

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  

индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня  его официального опубликования – 01.04.2022г. и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Так, в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44  разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Требования по спорным накладным возникли в период с августа - сентября  2022г., т.е. после введения моратория.  

В связи с изложенным, положения п. 1 Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" к спорным требованием не применимы.  

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки  груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 332 395 руб. 74 коп.  

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив  ст. 333 ГК РФ.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  

не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку  доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных  накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной  последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до  200 000 руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  размере 200 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ. 

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ТПК «Восток-ресурс»  (ИНН 

<

***>) 200 000 (Двести тысяч) руб. пени и 9 278 (Девять тысяч двести  семьдесят восемь) руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Л.А. Куклина