ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-6843/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме  25.04.2019

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей  Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                        от истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект»          (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (по доверенности от 09.06.2018 № 180609/2), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (приказ от 14.08.2017 № 3, выписка), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2019 по делу           № А09-6843/2018 (судья Солдатов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее – истец, ООО «СК «Респект») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ответчик, ООО «СтройГарант») о взыскании 685 295 руб. 32 коп., из них:                               666 983 руб. 95 коп. задолженности по неоплаченным страховым премиям и                                 18 311 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.05.2018. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать 709 573 руб. 02 коп., в том числе                                         666 983 руб. 95 коп. задолженности, 42 589 руб. 07 коп. процентов. 

Ходатайство уточнении исковых требований удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2019 по делу                                 № А09-6843/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с   данным  решением, ООО «СтройГарант» обратилось                              в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт,  ссылаясь    на  ст. 957 ГК РФ, отмечает что поскольку договор страхования по указанным в решении полисам не вступил в силу, требование истца  об уплате задолженности не подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае со стороны ответчика не было неправомерного пользования средствами ООО «СК «Респект».

ООО «СК «Респект» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу. 

Заслушав пояснения  представителей сторон, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции                             не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 между ООО «СК «Респект» (страховщик) и ООО «СтройГарант» (страхователь) заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-84-1350/16 и № ГОЗ-84-1351/16.

В соответствии с условиями договора страхования № ГОЗ-84-1350/16                       предметом договора является страхование ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений, подлежащих передаче застройщиком участникам долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: Многоквартирный многоэтажный  жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения                   (1-я очередь строительства) по адресу: г. Брянск, Советский района, ул. Степная (с общей площадью квартир 11 536, 80 кв.м.), строящегося на земельном участке с кадастровым номером 32:28:003 09 01:117, площадью 9 430 кв.м.

В соответствии с условиями договора страхования № ГОЗ-84-1351/16 предметом договора является страхование ответственности страхователя за неисполнение                              или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений, подлежащих передаче застройщиком участникам долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: Многоквартирный                         16-этажный  жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения                          (2-я очередь строительства) по адресу: г. Брянск, Советский района, ул. Степная (с общей площадью квартир 11 586, 45 кв.м.), строящегося на земельном участке с кадастровым номером 32:28:003 09 01:117, площадью 9 430 кв.м.

В рамках вышеуказанного договора выданы следующие страховые полисы:

1. № ГОЗ-84-1351/16/ДЛ811 от 14.11.2017.

2. № ГОЗ-84-1351/16/БИ1316 от 14.11.2017.

3. № ГОЗ-84-1351/16/ДТ9120 от 14.11.2017.

4. №ГОЗ-84-1351/16/НТ2515 от 14.11.2017.

5. № ГОЗ-84-1351/16/ДЛ8116 от 17.11.2017.

6. № ГОЗ-84-1351/16/АИ18214 от 17.11.2017.

7. № ГОЗ-84-1351/16/БИ131613 от 23.11.2017.

8. № ГОЗ-84-1351/16ЖУ139 от 23.11.2017.

9. № ГОЗ-84-1351/16/ЖУ1316 от 30.11.2017.

10. № ГОЗ-84-1351/16/НТ259 от 05.12.2017.

11. № ГОЗ-84-1351/16/ВР121310 от 05.12.2017.

12. № ГОЗ-84-1351/16/ДТ91215 от 14.12.2017.

13.№ ГОЗ-84-1351/16КР1921131 от 14.12.2017.

14. № ГОЗ-84-1351/16КР1316151 от 14.12.2017.

15. № ГОЗ-84-1351/16КР131616 от 14.12.2017 .

16. № ГОЗ-84-1351/16/ВР12139 от 14.12.2017.

17. № ГОЗ-84-1351/16/ДЛ251 от 22.12.2017.

18. № ГОЗ-84-1351/16/ЖУ1313 от 10.01.2018.

19. № ГОЗ-84-1351/16/БР202315 от 17.01.2018.

20. № ГОЗ-84-1351/16/ВР121315 от 17.01.2018.

21. № ГОЗ-84-1351/16/ЖУ1311 от 26.01.2018.

22. № ГОЗ-84-1351/16/КР13167 от 26.01.2018.

23. № ГОЗ-84-1351/16/ЖУ132 от 07.02.2018.

24. № ГОЗ-84-1351/16/АИ18212 от 07.02.2018.

25. № ГОЗ-84-1351/16/ВР12138 от 13.02.2018.

26. № ГОЗ-84-1351/16/БР202313 от 15.02.2018.

27. № ГОЗ-84-1351/16/БР202314 от 22.02.2018.

28. № ГОЗ-84-1351/16/ЖУ13 от 16.03.2018.

29. № ГОЗ-84-1351/16/ДЛ25 от 16.03.2018.

30. № ГОЗ-84-1351/16/РК1921 от 22.03.2018.

Общая сумма страховых премий по рассматриваемым договорам страхования гражданской ответственности составила 975 796 руб. 47 коп.

Согласно пункту 3.5.2 договоров страхователь обязан уплачивать страховую премию в размерах и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии пунктом 2.6. договора сторонами определен порядок расчета подлежащей оплате ответчиком страховой премии.

В связи с тем, что ответчик оплатил задолженность частично, истец направил                       в адрес ответчика претензию от 13.04.2018 № 2106, которая оставлена последним                      без ответа.

Поскольку задолженность по договору в общей сумме 602 316 руб. 93 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец дополнительно к основному долгу начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился                             в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя                                                и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется                          на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договоры заключены на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве», утвержденных приказом ООО «СК Респект» от 29.12.2016,  с учетом требований Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон   № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ  исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 указанного Закона.

В статье 15.2  этого закона указано, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ обязывает застройщика страховать риск гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата                         за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ договором страхования может предусматриваться право страхователя уплачивать страховую премию в рассрочку.

Согласно п. 2.6 , п. 2.7 договора сторонами определен порядок расчета подлежащей оплате ответчиком страховой премии.

Однако ответчик в установленные договором  сроки оплату сумм страховых премий не произвел.

Таким образом, ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств полного погашения заявленной суммы с учетом частичной оплаты  в материалы дела не представил.

Долг в  сумме 666 983 руб. 95 коп. ответчиком не оплачен.

В силу положений статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                       с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается                                 статьей 310 ГК РФ.

Возражения относительно суммы задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 666 983 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки                      в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате страховой премии свидетельствует о неправомерном удержании им денежных средств, следовательно,                      на сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                               за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). 

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Заключенными сторонами  договоры начисление неустойки не предусмотрено,                             в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                 в соответствующие периоды.

Как верно отметил суд первой инстанции эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, поскольку ответчик нарушил обязательства по договору и оплату долга в установленные в нем сроки не произвел, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.1018                            по 19.11.2018 в сумме 42 589 руб. 07 коп.

Доводы   апелляционной жалобы  о невступлении в силу спорных договоров страхования ввиду неуплаты страховой премии, отклоняются судом апелляционной инстанции,  как основанные на неверном толковании норм материального права.

Заключение договора страхования ответственности застройщика, выдача полиса страхования и предоставление документов на государственную регистрацию является добровольным принятием страховой организацией обязательств, установленных законом. С учетом положений пунктов 1.2, 9 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ договор страхования считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Право страховщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования обусловлено не только нарушением страхователем его обязательств по своевременному внесению страховых платежей, но и необходимостью извещения страхователя страховщиком о его намерении отказаться от исполнения договора.

При этом законодательство требует, чтобы страховщик в письменной форме уведомлял страхователя о прекращении договора; договор считается расторгнутым только с момента, когда страхователь получит такое уведомление.

Приведенные разъяснения корреспондируют пункту 3 статьи 307 ГК РФ, в силу которого при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 44 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования. В случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в течение семи рабочих дней, а также в течение трех рабочих дней - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение пятнадцати дней с даты расторжения или досрочного прекращения договора страхования. В случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо заключить договор поручительства.

Доказательств заключения  ООО «СтройГарант» как застройщиком других договоров страхования взамен прекращенных (как полагает податель жалобы) в материалы дела не представлено и на их наличие он не ссылается.

При этом  ООО «СтройГарант» не оспаривается, что обязательства по перечислению страховой премии страхователем в полном объеме не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции                           как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная  жалоба  не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант»                          в связи с заявленным ходатайством предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина  по данной категории спора подлежит уплате в размере 3 000 руб., поэтому в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с учетом частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в таком размере взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 12.02.2019 по делу                                                     № А09-6843/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                                   с ограниченной ответственностью «СтройГарант» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант»                    (241037, 

<

...>,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                 в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                 В.Н. Стаханова

                 Н.В. Еремичева

                 Е.В. Мордасов