Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73941/19

18 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 119607 Г МОСКВА УЛ ЛОБАЧЕВСКОГО д. 98 кв.  140)  

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140170 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.03.2003, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области  о понуждении заключения дополнительного соглашения,  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области  с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании заключить дополнительное  соглашение к договору № 129-з/2012 от 29.11.2012 г. аренды земельного  участка КН 50:62:0020106:38 о продлении срока аренды до 27.11.2021 г.  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между Истцом (арендатор) и Ответчиком 

(арендодатель)заключен договор № 129-з/2012 от 29.11.2012 г. аренды  

земельного участка КН 50:62:0020106:38, вид разрешенного использования:  для стоянки автомобильного транспорта, сроком до 27.11.2017 г.  

 После истечения срока действия договора аренды, истец направил в адрес  ответчика проект дополнительного соглашения о продлении срока действия  договора аренды до 27.11.2021 г. в порядке ст. 621 ГК РФ, представлении  земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.  

 Письмом от 21.05.2019 г. в ответ на обращение Общества от 29.04.2019 г.   № Р001-8938195536-2386892, Администрация сообщила об отказе в  предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.  

 Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 названного Кодекса если  иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор,  надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока  договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед  другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом  (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор  аренды в отношении государственного или муниципального имущества может  быть заключен только по результатам проведения торгов.  

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на  новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и  соглашение о продлении такого договора.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 названного постановления Пленума договор  аренды государственного имущества может быть возобновлен на  неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК  РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего  обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422  названного Кодекса).  

Таким образом, для определения возможности продления условий  договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о  дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для  проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего  земельного участка.  

При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды земельного  участка № 129-з/2012 от 29.11.2012 г. заключен в период действия закона,  требующего обязательного проведения торгов для заключения договора  аренды, положения статьи 621 ГК РФ, в рассматриваемом случае не подлежат  применению.  

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  

проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

В статье 39.16 ЗК РФ указано, что в предоставлении земельного участка в  собственность без проведения торгов отказывается, если с заявлением о  предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с  земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного  участка без проведения торгов (пункт 1).  

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей  или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение  земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках.  

Доказательств того, что на земельном участке КН 50:62:0020106:38 истцом в  установленном законом порядке возведено недвижимое имущество и  зарегистрировано на него право собственности не представлено.  

Кроме того, суд отмечает, что исходя из вида разрешенного использования  земельного участка КН 50:62:0020106:38: "для стоянки автомобильного  транспорта" на нем не предусмотрено возведение самостоятельных объектов  капитального строительства.  

 Стоянка автомобильного транспорта является плоскостным сооружением,  улучшением внешних характеристик земельного участка, в связи с чем не  может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества,  являющимся основанием для предоставления земельного участка без  проведения торгов в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 ограждение земельного  участка так же не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не  является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь  обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному  участку и находящимся на нем зданиям.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Судья А.О. Уваров