ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2024

Дело № А40-266884/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  09.09.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от акционерного общества «Альфа-Медика» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от Центрального таможенного управления – ФИО2 по доверенности от 29.11.2023,

от Московской таможни – не явился, извещен,

рассмотрев 02.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Центрального

таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024,

по иску акционерного общества «Альфа-Медика»

к Центральному таможенному управлению

о взыскании процентов,

третье лицо: Московская таможня,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Медика» (далее - заявитель, АО «Альфа-Медика», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - ответчик, Управление) о взыскании процентов за нарушение срока возврата сумм излишне взысканных таможенных платежей в размере 488 783 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Московская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024,  требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.02.2024 и постановление от  26.04.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центрального таможенного управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель АО «Альфа-Медика» возражал против удовлетворения жалобы.

От Московской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие, которое удовлетворено судом кассационной инстанции, письменный текст данного ходатайства приобщен к материалам дела.

Московская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 03.12.2021 Московской таможней были приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-21/000638, РКТ-10013000/21639 и требование от 03.12.2021 № 10013000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/291121/0750508.

С целью выпуска товара и запасных частей в оборот заявителем были внесены изменения (дополнения) в ДТ с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС, которые вменяла Московская таможня, а также уплачены таможенные пошлины и налоги, соответствующие данным кодам.

Полагая, что решения таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на общество обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, АО «Альфа-Медика» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А40-36246/2022 признаны незаконными и отменены решения таможенного органа от 03.12.2021 № РКТ-10013000-21/000638, РКТ-10013000/21-639 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и требование от 03.12.2021 № 10013000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, с возложением на таможенный орган обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя в установленном законом порядке.

28.12.2022 таможенный орган осуществил возврат 4 400 704 руб. 70 коп., как общая сумма излишне взысканных таможенных платежей, подлежащая возврату Обществу на основании вышеуказанного судебного акта.

Как указал истец, поскольку акты таможенных органов в судебном порядке были признаны незаконными и отменены, в отношении излишне взысканных Центральным таможенным управлением сумм таможенных платежей, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае таможенные платежи в размере 4 400 704 руб. 70 коп., уплачивались Обществом в бюджет.

При этом, при рассмотрении дела № А40-36246/2022 суд апелляционный инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для изменения кода классификации товара, что предопределило исчисление и уплату Обществом таможенных платежей в незаконном излишнем размере.

При этом, независимо от того были денежные перечислены самостоятельно декларантом, на основании незаконного решения таможенного органа, или списаны таможенным органом самостоятельно - при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Следовательно, добровольное перечисление таможенных платежей во исполнение решения таможенного органа со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

Возврат излишне взысканных таможенных платежей в полном объеме произведен только 28.12.2022, однако проценты Центральным таможенным управлением возвращены не были.

Из анализа положений статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ следует, что направление плательщику уведомления является не обычным извещением о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных пошлин и пеней, а требованием плательщику уплатить в установленный этим уведомлением срок указанную сумму таможенных пошлин и пеней под угрозой применения экономических и административных санкций (это следует и из текста самого уведомления).

Уведомления таможни, как следует из части 6 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ, являются обязательным предварительным элементом взыскания таможенных пошлин и пеней.

В рассматриваемом случае, как указывает заявитель и что не опровергнуто таможенными органами, уплата обществом сумм таможенных пошлин и пеней произведена под угрозой применения административных и финансовых санкций.

При этом в действиях общества, направленных на погашение задолженности, отсутствует признак добровольности, ввиду чего в рассматриваемом случае на сумму задолженности подлежат начислению проценты, вопреки утверждению таможенных органов об обратном.

Правомерность данного подхода подтверждается абзацем вторым пункта 35 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Центральное таможенное управление является администратором доходов бюджета в силу положений пункта 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в силу Приложения № 1 к Приказу ФТС России от 5 ноября 2020 г. № 963 «Об осуществлении таможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», а значит обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

Установленная частями 14, 15, 16 статьи 67 Закона № 289-ФЗ и Приказом ФТС России от 07.05.2019 № 766 «Об утверждении формы заявления о выплате процентов, а также порядка подачи заявления о выплате процентов» административная процедура выплаты процентов предусматривает самостоятельное установление таможенным органом факта наличия и размера излишне уплаченных таможенных платежей, а также факта наличия и размера подлежащих уплате процентов и направление уведомления лицу о сумме подлежащих уплате процентов, на основании которого лицо может обратиться в таможенный орган с заявлением о выплате процентов.

Между тем такое уведомление Центральным таможенным управлением в адрес общества не направлялось, обязанность по выплате процентов таможенный орган оспаривает как таковую, в связи с чем АО «Альфа-Медика» не имело возможности воспользоваться административной процедурой получения процентов в порядке частей 14 и 16 статьи 67 Закона № 289-ФЗ.

С учетом предмета настоящего спора, способом в максимальной степени, обеспечивающим восстановление нарушенного материального права Общества, соразмерного нарушению будет являться взыскание с Управления в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный способ не будет требовать от заявителя выполнения дополнительных административных мер, значительных по времени и обременительных по набору действий, что в полной мере обеспечит восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно представленного Обществом расчета размер процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин по ДТ № 10013160/291121/0750508 за период с 10.12.2021 по 28.12.2022 составляет 488 783,83 руб.

Расчет процентов, представленный обществом, судом первой инстанции проверен по каждому платежу и признан обоснованным по суммам и периодам начисления процентов, при этом таможенным органом не опровергнут.

Таким образом, взыскание судом с таможенного органа процентов в отношении сумм, уплаченных Обществом по требованию таможенных органов в связи с принятием таможенным органом незаконных решений, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Возражения таможенного органа, изложенные им в жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку действия общества по самостоятельной уплате доначисленных таможенных платежей не являлись добровольными, а совершены под угрозой применения мер принудительного взыскания, которые были бы реализованы таможней, если бы декларант самостоятельно не уплатил таможенные платежи и пени.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А40-266884/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального таможенного управления – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Каменская  

                                                                                                          Е.Ю. Филина