Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3361/2020

г. Майкоп

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела № А01-3361/2020 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (ИНН 0108003864, ОГРН 1040100507325) к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Технолоджис" (ИНН 7706461623, ОГРН 1187746939478) о признании исполнения муниципального контракта ненадлежащим, об обязании заменить поставленный товар, о взыскании штрафных санкций в размере 54 080 рублей 60 копеек,

при участии в онлайн-заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежаще;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 18.10.2019),

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования "Шовгеновский район" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Технолоджис" (далее – ответчик, общество) о признании исполнения муниципального контракта ненадлежащим, об обязании заменить поставленный товар, о взыскании штрафных санкций в размере 54 080 рублей 60 копеек.

Заявленные требования мотивированы несоответствием поставленного ответчиком товара показателям, указанным в технических требованиях муниципального контракта от 15.06.2020 № 10-А/20.

В отзыве на иск ответчик возражал против исковых требований, указал на то, что представленные истцом доказательства не могут быть расценены как надлежащие и достоверные, поскольку испытания образцов товара проведены без участия стороны общества, в связи с чем последний лишен возможности реализовать принадлежащее ему право на осмотр товара и отбор образцов для последующего проведения испытаний на установление характеристик товара. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2020 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 28.01.2021г., затем в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.01.2021г.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Шовгеновский район" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фитнес Технолоджис" (поставщик) заключен муниципальный контракт  от 15.06.2020 № 10-А/20 (далее – контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку татами для дзюдо для спортивного комплекса (далее – товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. (пункт 1.1 контракта)

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту),  технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Качество и комплектность товара определены в главе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставляемый товар должен соответствовать установленным государственным стандартам качества, обязательным требованиям законодательства Российской Федерации и сопровождаться документами,подтверждающими качество и безопасность данного вида товара в соответствии с действующим законодательством.

Товар должен соответствовать требованиям соответствующих ГОСТ, СанПин, ТУ и иным документам, устанавливающим требования к качеству товара.

Разделом 6 договора сторонами согласован порядок приемки товара.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что заказчик при приемке оборудования проверяет количество, качество поставляемого оборудования в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным конрактом, в соответствии с инструкциями о порядке приемки  продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6 и № П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966.

Согласно пункту 6.2 при обнаружении некачественного товара вызов представителя поставщика обязателен. 

В приложении № 2 к контракту описание объекта закупки содержит отсылку к техническому заданию, содержащемуся в аукционной документации.

Согласно техническому заданию общество приняло на себя обязательства поставить листы татами размером: длина 1000 мм, ширина 2000 мм, высота 50 мм в, количестве 126 шуток.

В соответствии с представленными в материалы дела товарной накладной от 25.07.2020 № 84 и актом приема-передачи от 25.07.2020 № 10-А/20, подписанными полномочными представителями сторон, ответчиком поставлен, а истцом принят товар без каких-либо замечаний и претензий.

07.09.2020 г. после проведения администрацией самостоятельных контрольных замеров было выявлено несоответствие поставленного товара условиям контракта в части высоты матов татами (42 мм), в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием  заменить поставленный товар на товар надлежащего качества.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием к подаче настоящего искового заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик поставил истцу товар по товарной накладной от 25.07.2020 № 84.

В отношении матов спортивных, к которым относится и спорная продукция, принят "ГОСТ Р 55669-2013 "Маты спортивные. Часть 3. Маты для борьбы дзюдо. Требования безопасности " (утвержденный приказом Росстандарта от 28.10.2013 № 1274-ст "Об утверждении национального стандарта").

Согласно пункту 4.1 ГОСТа Р 55669-2013 маты для борьбы дзюдо по классификации относятся к типу 12.

Пункт 5 ГОСТа Р 55669-2013 гласит, что размеры и предельные отклонения матов типа 12 приведены в приложении А и равны показателю – толщина 40 мм или 50 мм.

Согласно сертификату соответствия РОСС RU.НХ37.Н3113, выданному ООО "Фитнес Технолоджис", со сроком действия с 13.07.2020 по 12.07.2023 татами для единоборств соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ Р 55669-2013.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 разъяснено, что судам при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Поставленный ответчиком товар принят истцом по акту приемной комиссии от 25.07.2020 № 10-А/20.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как утверждает истец, при проведении самостоятельных контрольных замеров листов татами с использованием измерительного прибора - штангенциркуля было выявлено их несоответствие техническому заданию к контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указал, что покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В данном случае сторонами предусмотрен порядок приемки по количеству и качеству - в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция П-6) и инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7).

Пунктом 16 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Пунктом  4.4 контракта сторонами согласовано условие, что при обнаружении некачественного товара вызов представителя поставщика обязателен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства того, что он уведомлял поставщика о дате и времени проведения отбора проб, а также о дате и времени проведения контрольных замеров или вызова представителей ответчика для участия в их проведении (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленная в дело докладная записка управляющего делами администрации на имя главы о том, что при контрольных замерах обнаружены несоответствия товара условиям контракта, не может быть признана достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт нарушения условий контракта.

Согласно представленным истцом фотоматериалам, предъявленные к поставленному товару недостатки обнаружены при помощи штангенциркуля. При этом сертификацию измерительного прибора материалы дела не содержат.

Исходя из обстоятельств дела, те дефекты товара, о которых заявлено истцом, являются очевидными, а не скрытыми, следовательно могли и должны были быть обнаружены истцом в момент приемки товара любым из сотрудников без специализированных навыков, однако истец подписал акт приема – передачи на переданный ему товар без замечаний и претензий.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у поставленного ответчиком товара недостатков, препятствующих его пользованию по назначению, также того, что недостатки не могли быть обнаружены при приемке продукции, что эти недостатки имели место до передачи товара покупателю, истцом в материалы дела не представлено.

Суд также соглашается с возражениями ответчика об отсутствии идентификационных признаков продукции, подвергшейся исследованию, позволяющих ее отнести именно к спорной поставке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных и безусловных доказательств несоответствия поставленного товара предъявляемым требованиям, в связи с чем в удовлетворении требований администрации муниципального образования "Шовгеновский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Технолоджис"  о признании исполнения муниципального контракта ненадлежащим, об обязании заменить поставленный товар, о взыскании штрафных санкций в размере 54 080 рублей 60 копеек следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования "Шовгеновский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Технолоджис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании исполнения муниципального контракта от 15.07.2020 №10-А/20 ненадлежащим, об обязании заменить поставленный товар и о взыскании штрафных санкций в размере 54 080 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Н.Г. Мусифулина