Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15441/20

06 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ И ОТДЫХ" к обществу с ограниченной ответственностью "АКУРА-С" о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АКУРА-С" к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТ И ОТДЫХ" о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от ООО "СПОРТ И ОТДЫХ" – ФИО2, паспорт РФ, доверенность б/н от 13.07.2020 сроком на один год, диплом;

ООО "АКУРА-С" – ФИО3 по доверенности от 02.10.2020 б/н сроком на один год, паспорт РФ, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПОРТ И ОТДЫХ» (далее – истец, ООО «СПОРТ И ОТДЫХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКУРА-С» (далее – ответчик, ООО «АКУРА-С») о взыскании 398 880 руб. 00 коп. суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки от 29.05.2019 № 190527, 82 169 руб. 28 коп. пени за период с 11.08.2019 по 03.03.2020 с дальнейшим взысканием с 04.03.2020 по ставке 0,1% за каждый календарный день на сумму 398 880 руб. 00 коп. по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 14.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АКУРА-С» к обществу с ограниченной ответственностью «СПОРТ И ОТДЫХ» о взыскании 1 495 830 (Один миллион четыреста девяносто пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылался на товарную накладную, согласно которой товар принят в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, мотивировав свои возражения самостоятельной установкой оборудования, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, 29.05.2019 между ООО «Спорт и отдых» (Поставщиком) и ООО «Акура-С» (Покупателем) заключен договор поставки № 190527 (далее - договор) в соответствии с которым Поставщик обязался поставить ответчику памптрек (товар) к 10.08.2019  (п. 1.1 договора, Приложение № 1 к договору), а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый Товар по согласованному графику.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Товара определяется в товарных накладных, счетах и счетах-фактурах в российских рублях с учетом НДС-20%, являющихся неотъемлемыми Приложениями к настоящему Договору.

В силу пункта 4.1 Договора порядок оплаты определяется Приложением №1 к настоящему Договору.

Согласно Приложению № 1 к договору Покупатель должен уплатить 1 994 400 рублей, включая НДС, в следующие сроки и порядке:

997 200 рублей в течение 5-ти дней после подписания договора;

598 320 рублей за 5 дней после извещения до отгрузки;

398 880 рублей по факту монтажа трека на площадке заказчика в течение 5-ти дней после подписания акта сдачи-приемки.

Во исполнение договорных обязательств Покупатель 30.05.2019 и 07.08.2019 уплатил истцу, соответственно, 997 200 и 598 320 рублей, что подтверждается платёжными поручениями   № 323 и № 557.

05.08.2019 Поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается передаточным актом УПД № 1 от 05.08.2019. 

Как указывает истец по первоначальному иску, согласно пункту 2.1.3 договора в обязанности Поставщика (истца) входит не оказание услуг по сборке товара силами Поставщика, а лишь обеспечение сборки. Договор не содержит указание на порядок сборки товара силами Поставщика и Приложение № 1, также как и не содержит цены данного вида услуги. Напротив, из Приложения № 1 однозначно следует, что цена договора как раз и состоит из стоимости самого памптрека, а стоимость доставки, монтажа и крепления не выделена.

Поскольку Покупателем договор в части оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнен, у него образовалась задолженность в сумме 398 880 руб. 00 коп.  

Истец направил ответчику досудебную претензию № 228 от 27.01.2020 с требованием уплаты основного долга и договорной неустойки, на которое ответчик ответил отказом в письме № 26 от 31.01.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СПОРТ И ОТДЫХ» обратилось в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование встречного иска ООО «Акура-С» ссылается на Приложение № 1 к договору, согласно которому цена включает:

Стоимость полного комплекта трека для монтажа;

Доставку до г. Екатеринбурга;

Монтаж.

Поскольку Поставщиком монтаж товара не осуществлен, в результате воздействия ветра произошло падение Товара и разрушение его частей.

08.11.2019 Покупатель уведомил о данном обстоятельстве Поставщика, просил заменить поврежденные модули.

На данную просьбу Покупателя со стороны Поставщика получен отказ.

Ссылаясь на то, что по причине того, что конструкция памптрека не была закреплена к поверхности в соответствии с рекомендациями производителя, произошло обрушении конструкции по причине сильных порывов ветра, вследствие чего из 40 модулей, составляющих памп трек, 20 модулей повреждены на 70-80 % и 20 модулей повреждены на 30-40 %.

31.03.2020 Покупатель направил в адрес Поставщика претензию с требованием возместить убытки, причиненные в результате повреждения 40 модулей памптрека в размере 1 495 830 рублей 00 копеек.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца по встречному иску в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами договора, Поставщиком осуществлена поставка спорного товара в адрес Покупателя, что подтверждается УПД № 1 от 05.08.2019.

При этом монтаж трека на площадке заказчика Поставщиком не осуществлялся. 

Обеспечение сборки выразилось в направлении в адрес ответчика необходимой информации и сведений по сборке памптрека в электронных письмах от 23.07.2019, 06.08.2019, 13.08.2019, содержащих схемы сборки и инструкцию по сборке трека.

Электронным письмом от 07.11.2019 Покупатель подтвердил факт установки памптрека собственными силами на территории ЖК «Перин парк».

Указанные обстоятельства монтажа и установки спорного трека силами Покупателя сторонами по делу не оспариваются.

Как указано ранее, порядок платежей установлен сторонами в Графике платежей, подписанном Покупателем и Поставщиком и являющимся Приложением № 1 к Договору. Согласно представленному документу Покупатель должен уплатить 1 994 400 рублей  в следующие сроки и порядке:

997 200 рублей в течение 5-ти дней после подписания договора;

598 320 рублей за 5 дней после извещения до отгрузки;

398 880 рублей по факту монтажа трека на площадке заказчика в течение 5-ти дней после подписания акта сдачи-приемки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного договора, обязательства по оплате 398 880 рублей должны были наступить по факту монтажа трека на площадке заказчика в течение 5-ти дней после подписания акта сдачи-приемки. 

Учитывая изложенное, предъявление Поставщиком требования о взыскании денежных средств за монтаж оборудования, выполненного силами самого Покупателя, не может быть признано обоснованным и правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, либо лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования о взыскании 398 880 руб. 00 коп. суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки от 29.05.2019 № 190527 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отношении встречного искового заявления судом установлено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Как усматривается из Графика платежей, подписанного Покупателем и Поставщиком и являющимся Приложением № 1 к Договору, крепление к поверхности площадки трека не предусмотрено (пункт 4) (л.д. 19). 

Указанные обстоятельства истцом по встречному иску не оспариваются.

При этом истцом не учтено, что ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также при наличии документов однозначно и достоверно, подтверждающих размер убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказано, что заявленные ко взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика по встречному иску, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями Поставщика и возникшими у Покупателя убытками.

В связи с чем требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между указанными убытками и неправомерными действиями ответчика по встречному иску.

Помимо прочего, пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи, риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком своей обязанности по передаче товара.

Следовательно, приняв товар, покупатель несет самостоятельные риски случайной гибели и случайного повреждения товара.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В первоначальном иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                            Е.В. Дубровская