117/2023-139163(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1412/2023

г. Киров

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 663491, Россия, Красноярский край)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 612050, Россия, Кировская область, с. Октябрьское,  Свечинский район, ул. Советская, д. 15)  

третье лицо - ФИО3 (391710, Рязанская область)  о расторжении договора купли-продажи, взыскании 2 300 000 рублей  

при участии представителей: от истца – ФИО4, по доверенности, от ответчика – ФИО5, по доверенности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ответчик) о  расторжении договора купли-продажи от 10.04.2029 № 1 и взыскании 2 300 000  рублей.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, подробно  доводы изложены в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом,  представило мнение по делу.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии  третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в  судебном заседании установлено следующее.  

10.04.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен  договор купли-продажи № 1 (далее – договор), по условиям которого продавец  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и  оплатить транспортное средство (далее – товар): самосвал IVECO-AMT 653900, 2012  года выпуска, идентификационный номер (VIV) X42653900C0001706 (пункты 1.1, 1.2  договора).  

Продавец обязан передать покупателю паспорт транспортного средства  одновременно с товаром (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).  

Цена товара составляет 2 300 000 рублей (без НДС) (пункт 4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2019 к  договору оплата за товар производится посредством передачи продавцу простого  векселя ООО «Октябрьское» номинальной стоимостью 2 300 000 рублей.  

Между сторонами подписан акт приема-передачи ТС от 11.04.2019.  

В соответствии с договором продавец передал, а покупатель принял  транспортное средство; одновременно с передачей покупателю транспортного  средства переданы ключи и документы, указанные в договоре; оплата произведена в  полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (пункты 1,3,4 акта от  11.04.2019).  

Согласно акту приема-передачи векселей от 11.04.2019, подписанному  сторонами, векселедержатель передал, а векселеполучатель принял в счет оплаты за  поставленное транспортное средство по договору вексель 0020420191 на сумму  2 300 000 рублей с датой погашения по предъявлении, но не ранее 11.04.2024.  

Как указывает истец акт приема-передачи векселей был составлен формально,  без передачи векселя и без оплаты транспортного средства ответчиком, при этом,  согласно сведениям полученным с сайта httрs://гибдд.рф вышеуказанное  транспортное средством было отчуждено ООО «Октябрьское» в адрес третьего лица  (физическое лицо) и поставлено на учет на физическое лицо с l5.07.2022; им была  направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и  выплате стоимости переданного транспортного средства в размере 2 300 000 рублей, а  также соглашение о расторжении от 29.12.2022.  

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Как следует из пункта 2 названной статьи, по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при  существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на  что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о  пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи  200 ГК РФ).  

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об  отказе в иске.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункты 1 и 2  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.2 дополнительного  соглашения № 1 от 11.04.2019 к договору оплата за товар производится посредством  передачи продавцу простого векселя ООО «Октябрьское» номинальной стоимостью  2 300 000 рублей.  

Согласно акту приема-передачи векселей от 11.04.2019, подписанному  сторонами, векселедержатель передал, а векселеполучатель принял в счет оплаты за  поставленное транспортное средство по договору вексель 0020420191 на сумму  2 300 000 рублей с датой погашения по предъявлении, но не ранее 11.04.2024.  Указанный акт со стороны векселеполучателя подписан ФИО2, подпись  скреплена печатью предпринимателя.  

Из акта приема-передачи ТС следует, что в соответствии с договором продавец  передал, а покупатель принял транспортное средство; одновременно с передачей  покупателю транспортного средства переданы ключи и документы, указанные в  договоре; оплата произведена в полном объеме, стороны претензий друг к другу не  имеют (пункты 1,3,4 акта от 11.04.2019). Указанный акт также подписан ФИО2, подпись скреплена печатью предпринимателя.  

Факт подписания указанных актов истец не оспаривает, ссылаясь, что  предприниматель была введена в заблуждение обещаниями оплаты переданного  транспортного средства.  

Согласно сведениям, полученным из УМВД России по Кировской области,  транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 (третье лицо).  

В исковом заявлении истец указывает, что не получал расчет по договору, акт  приема-передачи векселей был составлен формально, без передачи векселя.  

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом  векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется  Постановление Центрального Комитета и Совета Народных Комиссариатов СССР «О  введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №  104/1341 (далее - Положения о переводном и простом векселе).  

Требования к составлению и оформлению переводного векселя изложены в главе  первой названного Положения.  

Акт приема-передачи векселей от 11.04.2019 подписан сторонами,  недействительным не признан.  

Согласно акту приема-передачи, вексель передан непосредственно истцу, в связи  с чем именно истец должен обладать сведениями о его месте нахождении. Отсутствие  

у истца необходимых документов само по себе не подтверждает неосуществление  соответствующей операции.  

 Претензия направлена в адрес ответчика 29.12.2022, В претензии истец также  ссылается, что не получил оплату по договору с 11.04.2019.  

 Исковое заявление поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 10.02.2023,  т.е. с пропуском срока исковой давности (с учетом 30-дневного срока на соблюдение  досудебного порядка урегулирования спора).  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске.  

Ссылки истца на судебный акт Арбитражного суда Красноярского края по делу  А33-2092-17/2019, которым в рамках дела о банкротстве были признаны  недействительными аналогичные сделки между теми же сторонами, оформленные  схожими договорами, актами передачи транспортных средств и векселей,  совершенные в те же даты, что и оспариваемая, не могут быть приняты судом во  внимание поскольку спор рассмотрен по иным основаниям с исследованием иных  доказательств.  

 Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда  вексель может быть предъявлен к исполнению не могут быть приняты судом во  внимание поскольку о нарушении своего права (не передаче векселя по договору)  истец узнал с даты подписания акта его приема-передачи 11.04.2019, поскольку истец  ссылается, что именно в эту дату согласованное сторонами договора условие об  оплате товара, путем передачи векселя, фактически не было исполнено.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истцу следует  отказать.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в  удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на  истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,  РЕШИЛ: 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 663491, Россия, Красноярский край) в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья Н.М. Шубина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

 Кому выдана ШУБИНА НАДЕЖДА МИХАЙЛОВНА