ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60709/2019

Дело № А40-34932/13

г. Москва

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «РентИнвестЦентр» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019о прекращении производства по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности,  по делу № А40-34932/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Первая кабельная компания»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3 дов.от 16.08.2019

от ООО «РентИнвестЦентр»- ФИО4 дов.от 13.03.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 ООО «Первая кабельная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 24.05.2018 г. производство по настоящему делу прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г., в удовлетворении заявлений конкурсного кредитора ООО «РентИнвестЦентр» и конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Должника - ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 прекращено производство по заявлениям ООО «РентИнвестЦентр» и конкурсного управляющего ООО «Первая кабельная компания» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Первая кабельная компания» ФИО2 и взыскании с него в пользу должника 460 120 970 руб. 43 коп.

Не согласившись с определением суда от 06.09.2019, ООО «РентИнвестЦентр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано до завершения процедуры банкротства должника.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобой.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «РентИнвестЦентр» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Первая кабельная компания» ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г., в удовлетворении заявлений конкурсного кредитора ООО «РентИнвестЦентр» и конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Должника - ФИО2 было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прекращая производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 г. производство по делу о банкротстве  ООО «Первая кабельная компания» прекращено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Заявления конкурсного кредитора ООО «РентИнвестЦентр» и конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Должника - ФИО2 приняты судом к рассмотрению до завершения процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах последующее завершение дела о банкротстве не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили.

Прекращение производства по настоящему заявлению фактически привело к ограничению в праве на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), что недопустимо.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены судом первой инстанции и по существу заявление о привлечении к субсидиарной ответственности после направления на новое рассмотрение не разрешено,  суд апелляционной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019по делу № А40-34932/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И.Шведко 

Судьи:М.С. Сафронова

                                                                                                                           П.А. Порывкин