СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19032/2017-АКу

г. Пермь

17 января 2018 года

Дело № А60-44057/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Гуляковой Г.Н.

рассмотрел апелляционную жалобу истца 

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Талицкому району Свердловской области 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2017 года 

по делу № А60-44057/2017,

принятое судьей Киселевым Ю.К. путем подписания резолютивной части решения при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Талицкому району Свердловской области (ИНН 6654009002, ОГРН 1026602232084) 

к ИП Третьякову Николаю Викторовичу (ИНН 665400657316, ОГРН 307665410100014) 

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в размере 1 500 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ по Талицкому району Свердловской области (далее – истец, Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Третьякову Николаю Викторовичу (далее – ответчик, предприниматель, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в размере 1 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Управление считает, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства по делу, что привело к принятию неверного решения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 06.12.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Управлением проведены проверки страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года.

В результате проверок фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года первоначально были представлены предпринимателем 09.11.2016, то есть в законодательно установленный срок. Впоследствии, 25.01.2016, страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») за октябрь 2016 года на одно застрахованное лицо, на которое первоначально сведения не представлялись; сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года первоначально были представлены предпринимателем 06.12.2016, то есть в законодательно установленный срок. Впоследствии, 25.01.2016, страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») за ноябрь 2016 года на одно застрахованное лицо, на которое первоначально сведения не представлялись; сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года первоначально были представлены предпринимателем 26.12.2016, то есть в законодательно установленный срок. Впоследствии, 25.01.2016, страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») за декабрь 2016 года на одно застрахованное лицо, на которое первоначально сведения не представлялись.

По результатам проверок составлены акты  от 26.01.2017 № 075S18170001503, № 075S18170001505 и № 075S18170001506 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.07.2017  и приняты решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.02.2017 № 075S19170003227, № 075S19170003232 и № 075S19170003245, согласно которым страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в общем размере 1 500 руб.

На основании указанных решений Управлением выставлены требования от 07.03.2017 № 075S018170001503, № 0755018170001505 и № 0755018170001506 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в суммах 500 руб. в срок до 18.03.2017.

Поскольку в установленный срок требования предпринимателем не были исполнены, Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 1 500 руб.

23.05.2017 в рамках дела № А60-24789/2017  арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника ИП Третьякова Н.В. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь  2016 года в размере 1 500 руб., а также в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб.

Поскольку 06.06.2017 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции на основании ч 4 ст. 229.5 АПК РФ определением от 07.06.2017 судебный приказ от 23.05.2017 по делу №А60-24789/2017 отменил, судебный приказ отозван, как утративший силу. Указанным определением суд разъяснил Управлению, что заявленное  требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фондом не доказана виновность страхователя.

Управление считает, что решение, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, подлежит отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за представление неполных сведений предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представления им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем представлены неполные сведения по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что страхователь представил в Управление отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» в установленный законодательством срок. 

25.01.2016 страхователем представлены «дополняющие» формы СЗВ-М за этот же отчетный период, то есть он самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также – ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, можно не применять.

Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558, от 07.10.2014 № 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 № 310-КГ14-1896).

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н,  предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которым акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении одного застрахованного лица еще до обнаружения ее Пенсионным фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена. 

При таких обстоятельствах правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена. 

Таким образом, решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе взысканию с заявителя не подлежат в силу освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь статьями   258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2017 года по делу № А60-44057/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Г.Н. Гулякова