АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-90/2022

г. Тверь

17 июня 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, Тверская область, г. Торжок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 31.10.2002г.),

к ответчику: Колхозу «Победа», Тверская область, Торжокский район, деревня Пирогово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 22.11.2002г.),

о  взыскании 24 017 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, Тверская область, г. Торжок (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Колхозу «Победа», Тверская область, Торжокский район, деревня Пирогово (далее - «ответчик») о взыскании 24 017 руб. 71 коп. - задолженность по оплате работ (акт КС-2 и справка КС-3 от 21.01.2021г., акт КС-2 и справка КС-3 от 22.01.2021г.), выполненных по договору подряда №1 от 15.01.2021г. и договору подряда №2 от 16.01.2021г.

Определением от 13 января 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-90/2022 по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства по делу, ранее представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договор подряда №1 от 15.01.2021г. и договор подряда №2 от 16.01.2021г (далее – договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №1 от 15.01.2021г. Подрядчик обязуется произвести работы по ремонту водопровода на территории д. Пирогово Грузинского сельского поселения Торжокского района Тверской области согласно Приложению №1 (сметы) и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.4 договора №1 от 15.01.2021г. сторонами определено начало выполнения работ: 15.01.2021 г. срок окончания работ: 21.01.2021г.

Согласно п.2.1 договора №1 от 15.01.2021г., цена подлежащей выполнению работы по указанному договору определяется по смете, представленной Подрядчиком, и составляет 13997 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто семь ) рублей 74 коп. НДС 20 не облагается.

Смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения ее Заказчиком.

Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта. Расчет производится Заказчиком после окончания работ и подписания акта выполненных работ, путём перечисления на расчетный счет Подрядчика 100% стоимости работ в течение 10 дней.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №2 от 16.01.2021г. Подрядчик обязуется произвести работы по ремонту водопровода на территории д. Захожье Грузинского сельского поселения Торжокского района Тверской области согласно Приложению №1 (сметы) и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.4 договора №2 от 16.01.2021г. сторонами определено начало выполнения работ: 16.01.2021 г. срок окончания работ: 22.01.2021г.

Согласно п.2.1 договора №2 от 16.01.2021г., цена подлежащей выполнению работы по указанному договору определяется по смете, представленной Подрядчиком, и составляет 10019 (Десять тысяч девятнадцать) рублей 97 коп. НДС не облагается.

Смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения ее Заказчиком.

Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта. Расчет производится Заказчиком после окончания работ и подписания акта выполненных работ, путём перечисления на расчетный счет Подрядчика 100% стоимости работ в течение 10 дней.

Договоры вступают в силу с момента их подписания, составлены в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) и действуют до полного исполнения (п.п.6.2 договоров).

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (акт КС-2 и справка КС-3 от 21.01.2021г., акт КС-2 и справка КС-3 от 22.01.2021г.) на общую сумму 24 017 руб. 71 коп.

Невыполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате работ в установленные договорами сроки в сумме 24 017 руб. 71 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании данной задолженности.

 Претензия от 19.11.2021г. исх. №1475, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним  без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, которые вытекают из договора подряда №1 от 15.01.2021г., договора подряда №2 от 16.01.2021г. и ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 746, 753 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Согласно п.п.2.1 договоров, расчет производится Заказчиком после окончания работ и подписания акта выполненных работ, путём перечисления на расчетный счет Подрядчика 100% стоимости работ в течение 10 дней.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ на сумму 24 017 руб. 71 коп. по договору подряда №1 от 15.01.2021г. и договору подряда №2 от 16.01.2021г. надлежаще подтвержден материалами дела.

 Истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - акт КС-2 и справка КС-3 от 21.01.2021г., акт КС-2 и справка КС-3 от 22.01.2021г.

Доказательств того, что предъявленные к оплате работы произведены истцом с недостатками и некачественно материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчик суду, исходя из положений ст. 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, стоимость работ согласована сторонами, а работы считаются выполненными и принятыми, в связи с чем, нормами закона и условиями договоров на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств оказания предъявленных к взысканию услуг, их количества  и стоимости. Ответчик также указывает, что задолженность по счету №3 от 21.01.2021г. (акт №00000003) на сумму 13 997 руб. 74 коп., счету №4 от 22.01.2021г. (акт №00000004) на сумму 10 019 руб. 97 коп. уже были предметом рассмотрения в рамках дела №А66-4265/2021.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ в общей сумме 24 017 руб. 71 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором подряда №1 от 15.01.2021г. и договором подряда №2 от 16.01.2021г., подписанными актом КС-2 и справкой КС-3 от 21.01.2021г., актом КС-2 и справкой КС-3 от 22.01.2021г., претензией истца, другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, акт КС-2 и справка КС-3 от 21.01.2021г., акт КС-2 и справка КС-3 от 22.01.2021г. подписаны ответчиком без каких-либо возражений, в связи с чем работы согласно раздела 4 договоров считаются принятыми. Доказательств обратного ответчик суду, исходя из положений ст. 65 АПК РФ, не представил.

Довод ответчика  о рассмотрении в рамках дела №А66-4265/2021 счета №3 от 21.01.2021г. (акт №00000003) на сумму 13 997 руб. 74 коп., счета №4 от 22.01.2021г. (акт №00000004) на сумму 10 019 руб. 97 коп. является несостоятельным, поскольку в рамках дела №А66-4265/2021  рассматривалось требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2020 года по февраль 2021 года по контрактам теплоснабжения(с учетом уточнения требований) до суммы 153 443 руб. 07 коп. (данное ходатайство об уточнении представлено в материалы настоящего дела), а в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании задолженности по договорам подряда и оплате стоимости выполненных работ по ремонту водопровода. Счет №3 от 21.01.2021г. (акт №00000003) на сумму 13 997 руб. 74 коп., счет №4 от 22.01.2021г. (акт №00000004) на сумму 10 019 руб. 97 коп. не были предметом рассмотрения в рамках дела №А66-4265/2021. Доказательств обратного ответчик суду, исходя из положений ст. 65 АПК РФ, не представил.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременной оплаты работ по договорам. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 24 017 руб. 71 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, ему предоставлялась отсрочка ее уплате. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колхоза «Победа», Тверская область, Торжокский район, деревня Пирогово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 22.11.2002г.) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, Тверская область, г. Торжок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 31.10.2002г.) 24 017 руб. 71 коп. - основного долга.

Взыскать с Колхоза «Победа», Тверская область, Торжокский район, деревня Пирогово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 22.11.2002г.) в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин