АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 октября 2019 года

 

Дело № А33-17319/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВК-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.05.2019 № 6-02-30/62ю-2019,

при участии:

от заявителя (в Арбитражном суде Иркутской области): ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.04.2019, ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.07.2019,

от ответчика (в Арбитражном суде Новосибирской области): ФИО3, действующего на основании доверенности д-6-43 от 15.11.2018,

при ведении протоколирования с использованием средств системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражных судов Новосибирской и Иркутской областей, составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВК-Красноярск» (далее по тексту – ООО «СВК-Красноярск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.05.2019 № 6-02-30/62ю-2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2019 возбуждено производство по делу.

Представители заявителя заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении,

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СВК-Красноярск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно материалам дела ООО «СВК-Красноярск» осуществляет на территории Российской Федерации оборот алкогольной продукции.

Должностными лицами административного органа на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2019 год, приказов от 12.04.2019 №210, от 16.04.2019 № 219 с 17.04.2019 по 30.04.2019 проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской федерации, регулирующих деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой составлен акт от 30.04.2019 № у6-а272/02.

В ходе проверки установлено, что:

- фактическим местом осуществления деятельности (склада) является нежилое помещение общей площадью 2 452, 4 кв.м., расположенное по адресу: 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, строен, 1, пом. 10, кадастровый номер 24:50:0000000:0:10618/8, находящееся в пользовании на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.11.2018 № 04/18, заключенного с ИП ФИО5 (срок действия договора с 01.11.2018 до 31.07.2019);

- в период действия приведенного договора общество осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции в указанном нежилом помещении;

- согласно отчету ЕГАИС об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.11.2018 (дата начала действия договора субаренды) по 30.04.2019 ООО «СВК-Красноярск» осуществило закупку алкогольной продукции в общей объеме 6 015 009 шт. (426844,20 дал);

- по отчету ЕГАИС об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2018 (дата начала действия договора аренды) по 30.04.2019 ООО «СВК-Красноярск» осуществило поставки алкогольной продукции в общем объеме 5 398 590 шт. (372305,64 дал);                    

- техническое средство фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС находится по адресу: 660111, 

<

...> в офисном помещении отдела ЕГАИС и бухгалтерии, кадастровый номер 24:50:0400413:199, находящемся в пользовании на праве аренды на основании договора аренды нежилых помещений от 01.10.2018 № 20/18, заключенного с ООО «Монолит плюс».

Таким образом, в нарушение пункта 2 Требований от 09.07.2016 № 650 техническое средство фиксации и передачи информации размещено ООО «СВК-Красноярск» не по месту нахождения обособленного подразделения (по месту осуществления   деятельности).

По факту нарушения ООО «СВК-Красноярск» пункта 2 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650 (далее - Требования от 09.07.2016 № 650), должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2017 № 6-02-30/13ю-2017.

Постановлением о назначении административного наказания от 30.05.2019 № 6-02-30/62ю-2019 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении  порядка учета объема производства и оборота алкогольной продукции (пункта 2 Требований от 09.07.2016 № 650) в связи с размещением технического средства фиксации и передачи информации не по месту нахождения обособленного подразделения (осуществления   деятельности).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 названного закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; под оборотом - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

 Пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, сельскохозяйственных товаропроизводителей и индивидуальных предпринимателей, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований от 09.07.2016 № 650 технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включают в себя:

а) программно-аппаратные средства единой информационной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - программно-аппаратные средства единой информационной системы);

б) программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в том числе организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, организаций, осуществляющих производство пива и напитков, изготовленных на основе пива, сидра, пуаре и медовухи,  организаций, использующих алкогольную продукцию для собственных нужд, организаций, осуществляющих импорт алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками, организаций, осуществляющих оборот (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции и организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, сельскохозяйственных товаропроизводителей и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и напитков в целях последующей розничной продажи такой продукции.

Пунктом 2 Требований от 09.07.2016 № 650 предусмотрено, что при наличии у организаций обособленных подразделений программно-аппаратные средства организаций должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра местом нахождения общества является: 660111, 

<

...>, кабинет 75.

Согласно материалам дела фактическим местом осуществления деятельности (склада) общества является, в том числе нежилое помещение общей площадью 2 452, 4 кв.м., расположенное по адресу: 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, строен, 1, пом. 10, кадастровый номер 24:50:0000000:0:10618/8.

В указанном обособленном подразделении общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, что заявителем не оспаривается.

Следовательно, по месту осуществления деятельности по адресу: 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, строен, 1, пом. 10, должно располагаться техническое средство фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС.

Вместе с тем техническое средство фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС находится по адресу: 660111, 

<

...> в офисном помещении отдела ЕГАИС и бухгалтерии, что также заявителем не оспаривается.

Таким образом, в нарушение пункта 2 Требований от 09.07.2016 № 650 техническое средство фиксации и передачи информации размещено ООО «СВК-Красноярск» не по месту нахождения обособленного подразделения (осуществления   деятельности).

Приведенные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, в том числе актом от 30.04.2019 № у6-а272/02, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2017 № 6-02-30/13ю-2017.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции, а также о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 установлено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что обществом были приняты все необходимые, зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлены.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины общества в совершении административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ; вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является установленной.

Действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме.

Довод заявителя о повторности его привлечения к административной ответственности в связи с привлечением его к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания от 30.05.2019 № 6-02-30/61ю-2019, уплатой по нему штрафа, изучен судом и отклонен на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Пунктами 4 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно материалам дела (в том числе постановлению о назначении административного наказания от 30.05.2019 №№ 6-02-30/61ю-2019, пояснений заявителя) фактическим местом осуществления деятельности (склада) общества является:

- часть склада металла, состоящая из комнат 1-2, 4 общей площадью 1 981,5 кв.м., расположенная по адресу: 660111, 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0400413:46:

- нежилое помещение общей площадью 2 452, 4 кв.м., расположенное по адресу: 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, строен, 1, пом. 10, кадастровый номер 24:50:0000000:0:10618/8.

Таким образом, у ООО «СВК-Красноярск» имеется два обособленных подразделения, в которых общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, что заявителем не оспаривается.

Следовательно, в каждом из них (по месту осуществления деятельности) должны располагаться программно-аппаратные средства общества (техническое средство фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС).

Вместе с тем такое техническое средство находится по адресу: 660111, 

<

...>.

В отношении заявителя в рамках одной проверки административным органом выявлено два самостоятельных нарушения, заключающихся в не размещении ООО «СВК-Красноярск» технического средства фиксации и передачи информации по месту нахождения обособленных подразделений (осуществления деятельности): а именно:

- 660111, 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0400413:46;

- 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, строен, 1, пом. 10, кадастровый номер 24:50:0000000:0:10618/8.

По выявленным фактам указанных нарушений в отношении ООО «СВК-Красноярск», составлено два протокола об административном правонарушении, вынесено два постановления о назначении административного наказания от 30.05.2019 №№ 6-02-30/61ю-2019 и 6-02-30/62ю-2019.

Суд соглашается с доводом ответчика, что в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели место в разных местах (два разных склада, находящиеся по разным адресам), а значит, ООО «СВК-Красноярск» совершило два самостоятельных правонарушения, за каждое из которых оно привлечено к административной ответственности, в том числе и оспариваемым постановлением № 6-02-30/62ю-2019.

Более того, определениями от 14.05.2019 рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении № 6-02-30/62ю-2019 назначено на 30.05.2019 в 14 час. 00 мин., а рассмотрение дела об административном правонарушении № 6-02-30/61ю-2019 - на 30.05.2019 в 14 час. 30 мин.

Следовательно, первоначально общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ постановлением № 6-02-30/62ю-2019, законность которого проверяется в рамках настоящего дела, что опровергает соответствующий довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее нарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 № с1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Критерии малозначительности КоАП РФ не устанавливает, понятие малозначительности в нем не раскрывается.  Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает не обязанность, а возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения, как малозначительность, зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суду следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О КоАП РФ в качестве административного наказания за совершенные правонарушения может быть установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Кроме того, отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственность. То есть для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить лишь факт действия (бездействия) со стороны этого лица, а также определить его отношение к действию (бездействию).

Нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции и этилового спирта не может быть отнесено к ряду малозначительных правонарушений.

По части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к установленным правовым требованиям и предписаниям; указанные в заявлении общества обстоятельства в обоснование малозначительности, не свидетельствуют об обратном.

Нарушение обществом установленного порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции препятствует осуществлению надлежащего контроля со стороны административного органа.

При изложенных обстоятельствах совершенное заявителем административное правонарушение не может являться малозначительным.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с тем, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, рассматриваемое правонарушение влечет угрозу государственным и общественным интересам.

Судом проверено и установлено, что ответчик обоснованно с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначил обществу административное наказание в минимально допустимом санкцией статьи 14.19 КоАП РФ размере.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2  резолютивной части Постановления от 25.02.2014 №  4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Представленными заявителем в дело бухгалтерскими балансами на 31.12.2018, на 30.06.2019, отчетами о финансовых результатах за январь-декабрь 2018 года, за январь – июнь 2019 затруднительное финансовое положение заявителя, исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не подтверждается.

Исходя из бухгалтерского баланса на 30.06.2019, у общества при наличии кредиторской задолженности 871 678 тыс. руб. имеется нераспределенная прибыль 44 144 тыс. руб., основные средства в сумме 7 052 тыс. руб., запасы в сумме 776 740 тыс. руб. и дебиторская задолженность 190 138 тыс. руб. Чистая прибыль общества за период с января по июнь 2019 года согласно отчету о финансовых результатах составила 1 891 тыс. руб.

Таким образом, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать  обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Красноярск» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 30.05.2019 № 6-02-30/62ю-2019 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.М. Чурилина