АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18 -5321/2021

город Назрань

22 февраля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года. 

            Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2022 года.                  

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В.,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа по государственному контракту, в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Ингушетия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа по государственному контракту  № 0988-ССЗ-20 на поставку лекарственных средств от 10.08.2020г., в размере 221 199  рублей.

Стороны не обеспечили участие представителей в судебное заседание, являются надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать полностью по основаниям отсутствия вины Обществ в нарушении условий контракта в связи с пандемией короновирусной инфекции (COVID-19), что по мнению ответчика, является обстоятельств непреодолимой силы, кроме того расчет суммы штрафа произведен из цены контракта, а не из общей суммы поставленного товара, то есть из суммы 1 706 257,08 руб., что привело к завышению суммы штрафа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 10 августа 2020  г. между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (поставщик) заключен государственный контракт №0988-ССЗ-20 на поставку лекарственных средств, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственных средств для медицинского применения (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар. (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 номенклатура товара и его количество определяется Спецификацией (приложение №1 к контракту), технические характеристики товара определены в Приложении №2,

Поставка товара осуществляется в сроки, определенные Календарным планом (Приложение №3) по адресу заказчика: 386102, 

<

...>, склад ГУ «Республиканский медицинский склад» (пункт 1.3 контракта.

Как следует из Календарного плана (приложение №3 к контракту) поставщик обязался  осуществить поставку товара в один этап в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта.

 Цена контракта с учетом НДС составляет 2 211 992,72 рублей (пункт 2.2. контракта)

Согласно пункту 12.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30 декабря 2020 г. 

Согласно пункту 11.9 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенный с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных федеральным законом), предложивщим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств(в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливаются в следующем порядке:

а)в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 мил. рублей (включительно). 

Ответчик  условия контракта исполнил не надлежащим образом, товар поставил истцу частично на общую сумму 1 706 257,08 руб., с нарушением срока и в несколько этапов, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и Актами приема-передачи товара.

Такт, 10.22.2020 г.  по товарной накладной №2931  ответчиком поставлен товар на сумму 165 335,71 рублей.

14.10.2020 г. по товарной накладной №2474 -  на сумму 439490,46 рублей.

16.10.2020 г. по товарной накладной №2488 - на сумму 129 261,91 рублей.

21.10.2020 г. по товарной накладной №2515 - на сумму 180 966,66 рублей.

17.12.2020 г. по товарной накладной №3033 на сумму 12 926,12 рублей,

17.12.2020 г. по товарной накладной №2939 на сумму 827 276,16 рублей.

В связи с истечением срока действия контракта (до 30.12.2020) дальнейшая отгрузка товара Обществом не осуществлялась.

Факт поставки товара по указанным накладным на общую сумму 1 706 257,08 руб. истцом не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по государственному контракту №0988-ССЗ-20 от 10.08.2020, истец 30.06.2021 г. направил в адрес ответчика претензию (исх. №22/2252) с требованием  произвести оплату штрафа в размере 10% от цены контракта (2 211 992,72 руб.) в размере 221 199 рублей. 

Поскольку  предъявленная  истцом  претензия  оставлена  без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения  сторон  подлежат  регулированию  главой  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров,  поставка  товаров  для  государственных  нужд, контрактация,  энергоснабжение,  продажа  недвижимости,  продажа предприятия)  положения,  предусмотренные  настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель)  обязуется  передать  товары  государственному  или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее  исполнение  оказалось  невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование  чрезвычайности  подразумевает  исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,  если  любой  участник  гражданского  оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из  характеристик  обстоятельств  непреодолимой  силы  (наряду  с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности  или  чрезвычайной  ситуации,  запрет  на  передвижение транспортных  средств,  ограничение  передвижения  физических  лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено  их  соответствие  названным  выше  критериям  таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: 

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б)  наличие  причинно-следственной  связи  между  возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; 

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание  соответствующие  документы  (заключения,  свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. 

В силу пункта 14.1 контракта стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

 Сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 2 дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах с приложением документов, удостоверяющих факт наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 14.2 контракта). 

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что товар по государственному контракту №0988-ССЗ-20 от 10.08.2020,  поставлен не в полном объеме и с нарушением порядка поставки (в один этап), что согласно отзыву ответчика на иск и приложенных к нему документов, явилось изменение конъектуры рынка из-за пандемии короновируса, вследствие чего он не смог поставить в установленной срок обусловленный контрактом товар. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что контракт между сторонами заключен 10.08.2020, то есть после наступления последствий в связи с пандемией короновирусной инфекции (COVID-19), таким образом, данное обстоятельство для сторон не носило непредвиденный характер.

Ответчиком не представлены доказательства, предусмотренные пунктом 14.2 контракта свидетельствующие о возникновении обстоятельств непреодолимой силы. 

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

ООО «Бизнес-Юг»  прежде, чем заключить спорный государственный контракт, имело фактическую возможность изучить условия контракта, в том числе сроки поставки товара, просчитать и оценить все возможные риски и последствия от заключения данного контракта, в том числе учитывать введение ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, о котором было известно на момент заключения контракта, что в итоге могло повлиять на его намерение заключать государственный контракт.

Суд учитывает, что согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского  оборота,  осуществляющий  аналогичную  с  должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Заключая государственный контракт, ООО «Бизнес-Юг» предполагало, что осуществит поставку товара в установленные контрактом сроки, тем самым, согласилось с условиями, предложенными заказчиком.

В этой связи, все указанные выше риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по поставке товара в срок, по сути, являются виновными действиями поставщика, поскольку зависели от его действий, и не являлись обстоятельствами непреодолимой силы.

С  учетом  приведенной  нормы  материального  права  меры ответственности  за нарушение  условий государственного контракта, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «Бизнес-Юг» не  представило  надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения контракта в связи с принятыми мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, не представлены доказательства каких-либо обстоятельств, не  позволивших  ему  исполнить  надлежащим  образом  контракт  в установленный срок.

Таким образом, суд исходит из отсутствия предусмотренных законом оснований  для  освобождения  ответчика  от  гражданско-правовой ответственности за нарушение условий государственного контракта.

По мнению ответчика, заказчик необоснованно рассчитал штраф из цены контракта, а не суммы фактически поставленного товара.

Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Порядок № 783). 

Согласно пункту 2 Порядка № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм  неустоек  (штрафов,  пеней)  осуществляется  по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика  (подрядчика,  исполнителя)  обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 Порядка № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта; 

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта,  заказчик  осуществляет  списание  50  %  начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта; 

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения  поставщиком  обязательств  по  контракту  в  связи  с возникновением  не  зависящих  от  него  обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что основанием для списания начисленных заказчиком неустоек является то, что обязательства по контракту должны быть исполнены в полном объеме в 2020 году, что подтверждается актами приемки или иными документами, за исключением случаев, при которых в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением независящих от поставщика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Однако товар по спорному контракту в сроки, предусмотренные контрактом, не поставлен не в полном объеме, нарушены условия поставки товара в один этап, (доказательств обратного не представлено), что исключает возможность списания неустойки.

Кроме того, невозможность исполнения контракта поставщиком по причине распространения новой коронавирусной инфекции должна быть документально подтверждена соответствующими доказательствами. 

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства объективной невозможности поставки товара в установленные сроки в один этап ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В  силу  статьи  329  ГК  РФ  исполнение  обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контратной системе) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 8 Закона о контрактной системе Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

 Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 Закона о контрактной системе).

Порядок определения размера штрафа определен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, исполнителем), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042 (далее – Правила №1042).

Согласно пунктам 2 Правил №1042 размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Пунктом 3 Правил №1042  определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Аналогичные основания и размер штрафа установлены в пунктах 11.2., 11.3, 11.7 контракта №0988-ССЗ-20 от 10.08.2020,

Таким образом, при цене контракта  2 211 992,72 руб. (п. 2.2)  размер штрафа (10%) составляет 221 199 рублей. 

Истцом предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 221 199 рублей. 

Факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара арбитражным  судом  установлен,  подтверждается  материалами  дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О изложен конституционно-правовой смысл нормы статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской  Федерации  об  ответственности  за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В порядке пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки  и  необоснованности  выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях  инфляции  за  соответствующий  период  (пункт  75 Постановления №7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для уменьшения штрафа судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 221 199 рублей. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска  221 199 рублей,  размер госпошлины составляет 7 424 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),    штраф за нарушение порядка поставки товара в размере 221 199  рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бизнес-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  7 424 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

Судья                                                                                  Тутаев Х.А.