АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2022 года

Дело № А33-23804/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  27 января  2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля  2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Центрального района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 501 000 руб. в качестве возмещения убытков. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2021  возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 16.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 27.01.2022.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца в материалы дела какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из поименованных необходимых оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка N 05-95).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 45 Устава города Красноярска установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 ГК РФ, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения N 809).

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке размещения временных сооружений размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.

Размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Статьей 10 Положения предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Таким образом, законность размещения торгового павильона должна быть обеспечена договором на размещение временного сооружения, заключенного в установленном порядке. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Кордон» (продавцом) с ИП ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи от 03.03.2014, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя временное сооружение – павильон -  временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением, застроенной площадью 20,76 кв.м. на земельном участке общей площадью 38,24 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 129 (остановка Перенсона) в соответствии с номером 679 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 05.02.2007, в соответствии с пунктом 1 которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право аренды муниципальной собственности – земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. К.Маркса, 129, а также расположенный на данном участке временный торговый павильон. 

25.08.2016 между администрацией г. Красноярска (администрацией) и ИП ФИО1 (владельцем) заключен договор № К/4151 на размещение временного сооружения, в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона в соответствии с номером 679 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. К.Маркса, 129, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора на размещение временного сооружения от 25.08.2016 К/4151 срок его действия установлен с 29.11.2016 по 01.07.2017.

По пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора предприниматель (владелец) имеет право эксплуатировать временное сооружение в соответствии со схемой на месте, указанном в пункте 1.1 договора, в течение срока действия договора, установленного пунктом 1.3 договора. 

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрена обязанность владельца в течение 15 дней по окончании срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующей территории. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 25.08.2016 № К/4151 в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1 - 3.2.2.5 договор считается расторгнутым.

В силу пункта 5.3.1 договора от 25.08.2016 № К/4151 основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора (пункт 5.3.4 договора от 25.08.2016 № К/4151).

Исходя из решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу А33-13518/2018, дополнительным соглашением от 10.02.2017 № К/233/1 к договору на размещение временного сооружения от 25.08.2016 № К/4151 срок его действия продлен до 01.01.2018 (пункт 1 соглашения).

25.08.2016 между администрацией г. Красноярска (администрацией) и ИП ФИО1 (владельцем) заключен договор № К/4154 на размещение временного сооружения, в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона в соответствии с номером 678 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. К. Маркса, 129, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора на размещение временного сооружения от 25.08.2016  № К/4154 срок его действия установлен с 29.11.2016 по 01.07.2017.

По пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора предприниматель (владелец) имеет право эксплуатировать временное сооружение в соответствии со схемой на месте, указанном в пункте 1.1 договора, в течение срока действия договора, установленного пунктом 1.3 договора. 

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрена обязанность владельца в течение 15 дней по окончании срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующей территории. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 25.08.2016 № К/4154 в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1 - 3.2.2.5 договор считается расторгнутым.

В силу пункта 5.3.1 договора от 25.08.2016 № К/4151 (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2017 № К/229/с) основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора (пункт 5.3.4 договора от 25.08.2016 № К/4151.

Исходя из решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу А33-13518/2018, дополнительным соглашением от 10.02.2017 № К/229/с к договору на размещение временного сооружения от 25.08.2016 № К/4154 срок его действия продлен до 01.01.2018 (пункт 1 соглашения).

06.04.2018 в газете «Городские новости» размещено информационное сообщение о необходимости демонтажа временных сооружений в 7-дневный срок.

05.04.2018 уведомлением №1058 администрация Центрального района в городе Красноярска направила ФИО1 требование о демонтаже в 7-дневный срок с момента получения уведомления павильона по адресу: г. Красноярск,  Центральный район, ул. Карла Маркса, 129,  площадью 34,74 кв.м., срок действия разрешительных документов на который истек.

05.04.2018 уведомлением №1059 администрация Центрального района в городе Красноярска направила ФИО1 требование о демонтаже в 7-дневный срок с момента получения уведомления павильона по адресу: г. Красноярск,  Центральный район, ул. Карла Маркса, 129,  площадью 33,68 кв.м., срок действия разрешительных документов на который истек.

Как следует из искового заявления по настоящему делу, ответчиком в период с 06.09.2018 по 07.09.2018 произведены действия по сносу павильонов, принадлежащих истцу, в связи с чем истцу были причинены убытки на сумму 1 501 000 руб.

Претензией от 14.09.2018 истец потребовал от ответчика возмещения стоимости понесенных убытков.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В подтверждение стоимости понесенных убытков истцом представлен отчет № 018032 от 12.05.2018, составленный ООО «Независимая оценка», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возведения аналогичных принадлежащих истцу  временных сооружений (павильонов), расположенных по адресу: 

<

...>, составляет (округленно, с учетом НДС 18%) - 1 501 000 руб.    

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указав следующее:

-  павильоны, принадлежащие ФИО1, на момент демонтажа размещались на муниципальной земле в отсутствие правовых оснований для его размещения;

- 03.04.2018 в результате обследования территории по адресу: 

<

...>, Красная Площадь, 3А выявлен факт неправомерного размещения временных сооружений - павильонов, площадью 34,74 кв.м. и 33,68 кв.м., принадлежащих заявителю, о чем составлены акты обследования земельного участка от 03.04.2018 № 03.04-5 и 03.04-6;

- информация о фактах выявления объектов размещена на официальном сайте администрации города Красноярска и в газете «Городские новости»;

-  Администрацией Центрального района, в соответствии с установленным Порядком индивидуальному предпринимателю направлены уведомления о демонтаже временных сооружений. Владелец требований Администрации не выполнил, незаконно находящиеся временные сооружения не демонтировал, земельный участок не освободил;

- указанные действия были осуществлены Администрацией самостоятельно 06.09.2018 и 10.09.2018. В связи с вышеизложенным, павильоны, принадлежащие истцу, 06.09.2018 и 10.09.2018 были демонтирован администрацией района и передан на ответственное хранение по адресу: 

<

...> в районе ТЭЦ-3, о чем составлены акты о демонтаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца на основании следующего.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Как следует из материалов дела, павильоны, принадлежащие ФИО1,  на момент демонтажа размещались на муниципальной земле в отсутствие правовых оснований для их размещения. 

Пунктом 6 Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденных постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471 (далее по тексту - Порядок № 471) предусмотрено, что в случае если владелец объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта. 

В уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу объекта, который исчисляется с даты получения уведомления. 

Согласно пунктам 7 и 9 Порядка № 471 по истечении указанного в уведомлении срока уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней составляет акт о выполнении или невыполнении условий уведомления. Невыполнение владельцем объекта условий уведомления является основанием для организации уполномоченным органом работ по демонтажу объекта. 

Демонтаж объекта осуществляется путем перемещения (перевозки) объекта или в случае невозможности перемещения (перевозки) путем разбора конструкции объекта и перемещения (перевозки) с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения объектов места. Ответственным органом за хранение объектов, демонтированных уполномоченными органами, является администрация Советского района в городе Красноярске. 

Демонтаж производится в присутствии членов комиссии и представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. 

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 в результате обследования территории по адресу: 

<

...>, Красная Площадь, 3А выявлен факт неправомерного размещения временных сооружений - павильонов, площадью 34,74 кв.м. и 33,68 кв.м., принадлежащих заявителю, о чем Администрацией Центрального района в городе Красноярске составлены акты обследования земельного участка от 03.04.2018 № 03.04-5 и 03.04-6. 

Информация о фактах выявления объектов размещена на официальном сайте администрации города Красноярска и в газете «Городские новости». 

Администрацией Центрального района в соответствии с установленным Порядком индивидуальному предпринимателю направлены уведомления о демонтаже временных сооружений, что истцом не оспаривается. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец требований Администрации не выполнил, временные сооружения не демонтировал, земельный участок не освободил. Как пояснил ответчик, указанные действия были осуществлены Администрацией самостоятельно 06.09.2018 и 10.09.2018. 

Павильоны, принадлежащие истцу, 06.09.2018 и 10.09.2018 были демонтированы администрацией района и переданы на ответственное хранение по адресу: 

<

...> в районе ТЭЦ-3, о чем составлены акты о демонтаже.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу № А33-13518/2018 по заявлению Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей к Администрации Центрального района в городе Красноярске об оспаривании уведомлений о демонтаже временных сооружений – павильонов от 05.04.2018 №№ 1028, 1058, 1059, 1048, 1065, 1034, 1057, 1045, 1046, 1063, установлено, что на момент вручения индивидуальному предпринимателю ФИО1 оспариваемых уведомлений у данных лиц отсутствовали правовые основания для размещения временных сооружений на земельных участках. 

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, согласно которой предусматривалось размещение павильонов третьих лиц, порядковые номера в схеме  774, 779, 778, 637, 642, 673, 674, 678, 679, 683.

Указанные места размещения павильона исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела № А33-13518/2018 судом установлено и в решении зафиксировано, что срок действия договоров на размещение временных сооружений истек, договоры аренды расторгнуты, павильоны исключены из схемы, иных договоров между администрацией и индивидуальным предпринимателем не заключалось. 

Доказательств наличия иных законных оснований для размещения павильонов суду не представлено.  

Процедура вынесения уведомлений, предусмотренная Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска», ответчиком соблюдена, обследование земельных участков произведено, о чем составлены акты обследования от 02.04.2018 №02.04.-1, №02.04-55, №02.04-60, №02.04-3, №02.04-9, №02.04-51, №02.04-14, №02.04-13, №02.04-32, №02.04-54; информация о необходимости демонтажа временных сооружений опубликована в газете «Городские новости» 03.04.2018 и 06.04.2018.

Кроме того, суд также установил, что, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2019 по делу № А33-32470/2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Центрального района в городе Красноярске  о признании незаконными действий, выразившихся в сносе в период с 06.09.2018 по 07.09.2018 двух временных сооружений - павильонов, расположенных по адресу: 

<

...>, отказано.

При этом в рамках рассмотрения дела № А33-32470/2018 судом установлено, что у заявителя отсутствовали правовые основания для размещения временных сооружений на рассматриваемом земельном участке после 01.01.2018, срок действия вышеуказанных договоров на размещение временного сооружения истек, павильоны исключены из схемы.

Доказательства заключения администрацией с заявителем иных договоров, в материалах дела отсутствуют, суду об их наличии не заявлено. 

Доказательств наличия иных законных оснований для размещения павильона суду также не представлено.  

Судом установлено, что на момент направления уведомлений от 05.04.2018 №№ 1058 и 1059 о необходимости демонтировать в 7-дневный срок временные сооружения в адрес ИП ФИО5, принадлежащие ему временные сооружения (павильоны общей площадью 20,76 кв.м. и 33,68 кв.м), расположенные по адресу: 

<

...>), были размещены при отсутствии к тому правовых оснований (действующие договоры отсутствуют (досрочно расторгнуты), из схемы размещения временных сооружений объекты исключены, нормативно-правовой акт недействующим в части исключения объектов под номерами 678 и 679 из схемы не признан, собственник земельного участка не намерен был продлевать ранее существовавшие отношения), павильоны подлежали демонтажу (сносу); у администрации района имелись основания для применения мер по административному сносу рассматриваемых временных сооружений в порядке, установленном Порядком от 12.09.2013 № 471.

Суд полагает, что указанные судебные акты по делам № А33-13518/2018, № А33-32470/2018 имеют преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела в части установления вины Администрации Центрального района в городе Красноярске в демонтаже принадлежащих истцу временных сооружений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные судебными актами по делам № А33-13518/2018, № А33-32470/2018 обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности действий администрации  по демонтажу принадлежащих истцу временных сооружений (павильонов общей площадью 20,76 кв.м. и 33,68 кв.м), расположенных по адресу: 

<

...>.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности условий для взыскания с администрации убытков, а именно: противоправности поведения ответчика, его вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями.

Кроме того, при исследовании представленного истцом отчета № 018032 ООО «Независимая оценка» об определении рыночной стоимости объектов оценки - временных сооружений торговых павильонов и прав их размещения (прав аренды) земельных участков, расположенных  по адресу: 

<

...> от 12.05.2018, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к объектам оценки относятся работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

В соответствии со статьей 11 указанного закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Приказом  Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».

В силу пункта 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу пункта 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299 отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 (далее - ФСО N 7), для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Отчет на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть пронумерован постранично, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Представленный истцом отчет № 018032 от 12.05.2018 ООО «Независимая оценка» не соответствует требованиям, установленным в указанных выше нормативных актах, а именно в отчете отсутствуют: 

- точное описания объекта оценки; 

- стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки; 

- перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

- последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговой величины, ограничения и пределов применения полученного результата; 

- перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки; 

- данные о методике определения рыночной стоимости павильонов, работ и материалов.

Кроме того, отчет не содержит подписи оценщика, в материалы дела представлена копия отчета, заверенная представителем истца, не позволяющая оценить соблюдение оценщиком требований к составлению отчета.

Более того, оценщиком рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возведения аналогичных временных сооружений павильонов, расположенных по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 129 определена округленно с учетом НДС 18% - 1 501 000 руб., что является нарушением требований действующего законодательства.

Суд также принимает во внимание, что отчет об оценке составлен ООО «Независимая оценка» 12.05.2018, тогда как демонтаж принадлежащих истцу временных сооружений произведен с 06.09.2018 по 10.09.2018, то есть позднее даты проведения оценки, что свидетельствует о предположительном характере сведений, содержащихся в отчете.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 С учетом изложенного, суд не принимает представленный истцом отчет ООО «Независимая оценка» № 018032 об определении рыночной стоимости объектов оценки - временных сооружений торговых павильонов и прав их размещения (прав аренды) земельных участков, расположенных  по адресу: 

<

...> от 12.05.2018 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость причиненных истцу убытков. 

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность наличия совокупности условий для взыскания с администрации убытков: совершение незаконных действий или бездействия, размер убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 28 010 руб., указанная сумма оплачена истцом согласно чеку-ордеру от 15.10.2021.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова