м

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6429/2025

Дело № А40-109969/19

г. Москва

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,   

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024г. по делу № А40-109969/19 об утверждении в редакции конкурсного управляющего Положения о порядке, сроках и условиях реализации права требования к ФИО2 и ФИО1 убытков в размере 299 609 285, 02 рублей, без учета требования ИФНС России № 23 по г. Москве в размере 4 805 412, 93 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТАВОЛГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. в отношении АО «ТАВОЛГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №116 от 04.07.2020 г.

Определением суда от 12.07.2022  арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ТАВОЛГА».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 , конкурсным управляющим АО «ТАВОЛГА» утверждена ФИО4

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

На новом рассмотрении определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024 утверждено в редакции конкурсного управляющего Положение о порядке, сроках и условиях реализации права требования к ФИО2 и ФИО1 убытков в размере 299 609 285, 02 рублей, без учета требования ИФНС России № 23 по г. Москве в размере 4 805 412, 93 руб.

ФИО1,  не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просила  изменить обжалуемый судебный акт в части невключения требования ИФНС России №23 по г. Москве в размер 4 805 412,93 руб. в общий размер убытков, взысканных в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1, подлежащих продаже по предложенной редакции конкурсным управляющим положения о порядке, сроках и условиях реализации права требования к ФИО2 и ФИО1 убытков в размере 304 414 697,95 рублей. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От конкурсного управляющего должника, уполномоченного органа  поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

ФИО1  и ее представитель поддерживали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель налогового возражал на доводы жалобы, протии в представленного конкурсным управляющим должника расчета распределения между кредиторами должника прав требования по убыткам, взысканных в солидарном порядке  с ФИО2 и ФИО1 не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 отказано в удовлетворении заявления кредитора ПАО БАНК ЮГРА о привлечении ФИО2, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ответчиков взысканы солидарно в пользу АО «ТАВОЛГА» убытки в размере 304 414 697,95 руб.

Конкурсным управляющим  должника 04.09.2024  проведено собрание кредиторов с повесткой дня: об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации права требования к ФИО2 и ФИО1 убытков в размере 304 414 697,95 руб., которое в последствии было признано неправомочным в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом о проведении собрания кредиторов №б/н от 04.09.2024 г.

Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. 

В связи с отсутствием кворума на собрании кредиторов 04.09.2024  предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника кредиторами не утверждено.

На основании произведенной конкурсным управляющим должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества:

- право требования к ФИО2 и ФИО1 убытков в размере 304 414 697,95 руб. с начальной ценой продажи 362 204 358, 97 руб., на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 г.

Вместе с тем, задолженность АО «Таволга» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составила 4 805 412,93 руб. из которых: 4 472 926,73 руб. - основной долг, 332 486,20 руб. – штрафы.

При этом, ИФНС России № 23 по г. Москве  в адрес конкурсного управляющего направлено письмо о выборе третьего способа распоряжения правом – уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

В соответствии с п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня опубликования сообщения, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По смыслу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее -Постановление №53) субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков.

Вместе с тем при соотнесении субсидиарной ответственности с требованием о взыскании убытков с контролирующих лиц следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику. В отличие от субсидиарной ответственности, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь, как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров/участников).

Ввиду этого в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное арбитражный управляющим или кредиторами в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.

С точки зрения законодательства о банкротстве право на кредиторский иск возникает с момента когда носящая недобросовестный характер деятельность должника начинает приносить вред кредиторам, то есть когда поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 №310-ЭС20-6760) иными словами, когда стоимость чистых активов корпорации приобретает отрицательное значение.

Само субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не корпорации, а сообществу кредиторов (конкурсной массе). В отсутствие кредиторов права на привлечение к субсидиарной ответственности или на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового. Поэтому должник (корпорация) в такой ситуации выступает лишь номинальным держателем права от имени сообщества кредиторов.

То обстоятельство, что право на привлечение к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам, обусловливает наличие у них полномочий на распоряжение этим правом в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Данной нормой предусмотрены три способа распоряжения требованием:

1)         взыскание задолженности по требованию;

2)         продажа требования с торгов;

3)         уступка кредитору части требования в размере требования кредитора. Реализация  первых  двух  способов  осуществляется  в  деле  о  банкротстве,

конкурсная масса пополняется путем взыскания денежных средств с контролирующего должника лица или путем возмездной уступки требования к нему. Распределение конкурсной массы производится с соблюдением очередности, установленной статьями 134, 142 Закона о банкротстве.

Третий же способ подразумевает замену взыскателя в части соответствующей суммы, для чего суд выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве). Суть этого способа распоряжения состоит в том, что кредиторы, будучи действительными собственниками права требования, прекращают представительские функции должника, принимая решение в дальнейшем самостоятельно реализовывать права в отношении принадлежащего им актива.

Таким образом, поскольку кредиторские убытки, как и субсидиарная ответственность, принадлежат самим кредиторам и имеют своей целью возместить вред, причиненный кредиторам должника, к ним возможно применение механизма, установленного статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Одновременно с правом на предъявление иска о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на предъявление контролирующему лицу требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям (статья 61.20 Закона о банкротстве). 

Иск о привлечении к ответственности по корпоративным основаниям кредитор, арбитражный управляющий подают в силу закона от имени самого должника (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве), который выступает прямым выгодоприобретателем по этому иску. Поэтому цена данного иска не ограничена размером требований кредиторов. Она определяется по правилам статей 15, 393 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных контролирующим лицом подконтрольной организации.

Кроме того,  на дату начала течения периода формирования убытков (с 12.09.2017 по 06.07.2020) у АО «Таволга» уже имелась задолженность более 500 000 000 руб. перед ПАО Банк «Югра» (решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу №А40-64754/2018) и ООО «Евразия-Континент» (решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 по делу №А40-195835/18"127-1351 на сумму 111662 877 руб.), что подтверждается судебными актами о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Заявление ПАО Банк «Югра» изначально было направлено на пополнение конкурсной массы АО «Таволга» путем привлечения к контролирующих должника лиц к гражданско-правовой ответственности, взыскания с них размера ущерба и распределение его между кредиторами.

По изложенным основаниям, довод ФИО1 о том, что взысканные убытки направлены на возмещение причинения вреда собственникам (акционерам), АО «Таволга» не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях права требования к ФИО2 и ФИО1 убытков без учета требований уполномоченного органа.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с расчетом конкурсного управляющего должника  о распределении между кредиторам прав требования по убыткам, взысканным с ответчиков.

Из представленного конкурсным управляющим должника расчета распределения между кредиторами должника прав требований по убыткам следует, что  процент от итоговой суммы требования ИФНС России № 23 по г. Москве (4 472 926,73) составляет 698 751,55, что составляет 0,23% от общего размера взысканных убытков (304 414 697,95 руб.).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024 по делу № А40-109969/19 и утверждении в редакции конкурсного управляющего должника Положения  о порядке, сроках и условиях реализации права требования к ФИО2 и ФИО1 убытков без учета требования ИФНС России № 23 по г. Москве в размере 698 751,55 руб., что составляет 0,23% от общего размера взысканных убытков (304 414 697,95 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024г. по делу № А40-109969/19 изменить.

Утвердить в редакции конкурсного управляющего должника положение о порядке, сроках и условиях реализации права требования к ФИО2 и ФИО1 убытков без учета требования ИФНС России № 23 по г. Москве в размере 698 751,55 руб., что составляет 0,23% от общего размера взысканных убытков (304 414 697,95 руб.).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                       О.И. Шведко 

Судьи:                                                                                               Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                                          В.В. Лапшина