Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10256/2021

г. Хабаровск

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.09.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, этаж 57, помещ. 14)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115304, 

<

...>, корпус 1стр5, э/пом/к/оф 5/IX/17А/109)

 

об изъятии имущества,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2021; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

 

 

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – АО «УЛК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (далее – ООО «Дальстрой») об изъятии и возвращении переданного по договору финансовой аренды (лизинга) № 256п-19/Л от 14.05.2019 имущества: 

 

Мини-погрузчик Bobcat S530 в количестве одна единица;

Номер ПСМ – RU TK 109188;

Дата выдачи ПСМ – 22.02.2019;

Марка – BOBCAT S530;

Год изготовления ТС – 2019;

Заводской № машины (рамы) – AZN612033;

Модель, № двигателя – V2203, 7KA5652;

Цвет кузова (кабины, прицепа) – белый;

Вид движителя – колесный;

Мощность двигателя – 48,8;

Наименование (тип ТС) – погрузчик.

 

Исковые требования мотивированы расторжением указанного договора в одностороннем порядке ввиду нарушения лизингополучателем установленного графика платежей. Иск нормативно обоснован положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». 

 

ООО «Дальстрой», извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представило. 

 

В заседании суда представитель истца поддержал правовую позицию по спору. 

 

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением нормативных предписаний статьи 156 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2019 между АО «УЛК» (лизиногодатель) и ООО «Дальстрой»  (лизиногополучатель) заключен договор финансовой аренды  (лизинга)                № 256п-19/Л, по условиям которого лизиногодатель принял обязательство приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем (ПКФ «Уралхимавто»), в собственность бывшее в употреблении имущество – специализированную технику установленной марки и параметров, в количестве 1 единицы. 

 

В порядке реализации достигнутых договоренностей лизингодатель заключил договор купли-продажи (поставки), приобрел соответствующее имущество, после чего передал согласованную единицу техники пользователю. 

 

Разделом 4 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи, периодичность перечисления которых, размер и общая сумма установлены согласованным сторонами Графиками лизинговых платежей (Приложение №1, пункт 4.11).

 

Согласно пункту 4.5 договора лизинга совокупный размер лизинговых платежей, подлежащий выплате лизингополучателем, составляет 6 523 580 руб. 84 коп. (в том числе НДС 1 087 263 руб. 47 коп.).

 

В соответствии с пунктами 10.5, 10.5.2 договора подписанием соглашения стороны устанавливают право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктом 2 статьи 619 ГК РФ) в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд.   

 

Пунктом 10.6 договора установлено, что в случае расторжения лизингодателем договора лизинга в одностороннем порядке лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление о досрочном расторжении договора с требованием вернуть предмет лизинга лизингодателю или указанному им лицу. С момента направления лизингополучателем уведомления о расторжении договора лизинга договор считается расторгнутым. 

 

Уведомление о досрочном расторжении договора лизинга направляется посредством любого вида связи по усмотрению лизингодателя, в том числе, факсимильной, электронной, почтовой по адресам, указанным лизингополучателем в договоре, либо путем вручения адресату (его представителю) под расписку. Направление уведомления о расторжении договора лизинга с указанием срока и места возврата предмета лизинга является со стороны лизингодателя принятием мер по досудебному урегулированию спора о возврате предмета лизинга. 

 

В период действия договора № 256п-19/Л обязанность по внесению согласованных лизинговых платежей исполнялась ООО «Дальстрой» ненадлежащим образом. 

 

В связи с формированием задолженности по уплате лизинговых платежей истец направил в адрес ответчика претензию № 1955 от 04.05.2021 о необходимости оплаты долга.

 

Ввиду отсутствия мер по ликвидации долга ответчик уведомлением               № 1785 от 21.05.2021 проинформирован о расторжении договора № 256п-19/Л, необходимости возврата имущества. 

 

Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возврату имущества ответчиком не совершено. 

 

Приведенные обязательства послужили основанием для обращения АО «УЛК» в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств                          подтверждают приобретение и последующую передачу во временное владение и пользование ООО «Дальстрой» спорного объекта.  

 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора финансовой аренды № 256п-19/Л обязанность по внесению в установленные сроки лизинговых платежей исполнялась ООО «Дальстрой» ненадлежащим образом. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение соответствующих сроков платежей.  

 

На момент судебного разбирательства лизинговые платежи не внесены более двух раз подряд (апрель-сентябрь 2021 года). Сумма задолженности составляет 940 979 руб. 80 коп.

 

Доказательств ликвидации долга не представлено.

 

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

 

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

 

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 

Направив  уведомление № 1785 от 21.05.2021, АО «УЛК» реализовало предоставленное ему законом и договором право на односторонний отказ от договора лизинга.

 

Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств. 

 

Вместе с тем суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым отметить, что субъект профессиональной предпринимательской деятельности не может быть освобожден от исполнения принятых по договору обязательств, а равно – от применения мер ответственности за правонарушения, установленные законом и (или) соглашением, вплоть до прекращения договорных отношений между сторонами.

 

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

Из представленных материалов следует, что договор лизинга расторгнут, объект правоотношений лизингодателю не возвращен. При этом правовые основания для его дальнейшего использования или удержания у ООО «Дальстрой» отсутствуют. 

Таким образом, суд констатирует наличие оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав. 

 

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обязать общество с ограниченной общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № 256п-19/Л от 14.05.2019: 

 

Мини-погрузчик Bobcat S530 в количестве одна единица;

Номер ПСМ – RU TK 109188;

Дата выдачи ПСМ – 22.02.2019;

Марка – BOBCAT S530;

Год изготовления ТС – 2019;

Заводской № машины (рамы) – AZN612033;

Модель, № двигателя – V2203, 7KA5652;

Цвет кузова (кабины, прицепа) – белый;

Вид движителя – колесный;

Мощность двигателя – 48,8;

Наименование (тип ТС) – погрузчик.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    С.Ю. Дацук