АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20470/2025

19 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2 РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 марта 2025 года в рамках исполнительного производства № 83320/25/66001-ИП от 20.03.2025 года

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; общество с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При участии в судебном заседании: 

От заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 02.07.2024.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2 РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 марта 2025 года в рамках исполнительного производства № 83320/25/66001-ИП от 20.03.2025 года.

Определением суда от 14.04.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 15.04.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и общество с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 15.04.2025 судебное разбирательство дела отложено до 21.05.2025.

19.05.2025 от заявителя поступило заявление об уточнении мотивировочной части требований, с приложением дополнительных документов. Заявление и документы приобщены к материалам дела.

20.05.2025 от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление, в котором судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения требований, а также материалы исполнительного производства.

Определением суда от 21.05.2025 судебное разбирательство дела отложено до 05.06.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" является должником в исполнительном производстве № 83320/25/66001-ИП на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-54948/2023, вступившему в законную силу 23.05.2024 года, о взыскании в пользу ООО «Экотехпром» денежных средств в размере 2 844 325,53 руб.

31 марта 2025 года по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено Постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" исполнительского сбора в размере 199 102,78 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Заявитель, указывая, что исполнительский сбор взысканию не подлежит, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Оснований для восстановления срока для подачи заявления о признании недействительным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 31 марта 2025 года в рамках исполнительного производства № 83320/25/66001-ИП от 20.03.2025 года судом не установлено, поскольку срок не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198, части 2,3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

20.03.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" возбуждено исполнительное производство № 83320/25/66001-ИП.

Постановлением не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

21.03.2025 должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства по ЕПГУ.

31.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 199 102,78 руб. 

В данном случае у должника возникла обязанность публично-правового характера по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку добровольно решение суда должник не исполнил, у судебного пристава имелись законные основания для вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого постановления судом не установлено; в указанной части требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Одновременно прерогативой освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обладает суд при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-Ф).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

Указанное означает, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Как следует из материалов дела, Общество не имело возможности оплатить задолженность в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Участником Общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» ФИО4 для дестабилизации деятельности Общества в рамках корпоративного спора учредителей, в судебном порядке определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024г. по делу № А60-59659/2023 наложены обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ООО «ТБО «Экосервис» (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), за исключением исполнения налоговых платежей и иных обязательств ООО «ТБО «Экосервис» перед бюджетом. 

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области по иску ООО «Экотехпром» к ООО «ТБО «Экосервис» о признании оказанными услуг и взыскании задолженности, определением от 22.10.2024 года по делу №А60-35905/2024 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются и в будущем поступят на счет ООО «ТБО «Экосервис» или корреспондентский счет банка в пределах суммы исковых требований, за исключением исполнения налоговых платежей и иных обязательств ответчика перед бюджетом. 

ООО «ТБО «Экосервис» приняты меры к замене обеспечительных мер. Однако судом заявление о замене обеспечительных мер удовлетворено частично, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются и в будущем поступят на счет ООО «ТБО «Экосервис» или корреспондентский счет банка в пределах суммы исковых требований, за исключением исполнения налоговых платежей и иных обязательств ответчика перед бюджетом, выплаты заработной платы сотрудникам ООО ТБО «Экосервис». В остальной части требований отказано.

Общество 31 марта 2025г. письмом № 311 об указанных обстоятельствах проинформировало судебного пристава, сообщило о наличии обстоятельств, объективно препятствующих погашению задолженности.

В рассматриваемом случае в действиях (бездействии) Общества отсутствует противоправность и вина, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При таких обстоятельствах применение к обществу административно-штрафной санкции в виде исполнительского сбора без учета его поведения и роли в совершении правонарушения будет иметь чрезмерно карательный характер.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае вина должника в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует, поскольку наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, воспрепятствовало должнику исполнить эти требования.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым освободить общество с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 83320/25/66001-ИП от 20.03.2025 года.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью "АПИТ-СТРОЙ" подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Освободить общество с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 83260/25/66001-ИП от 19.03.2025.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина