﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 ноября 2021 года

 

Дело № А33-18759/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к акционерному обществу «Современные технологии связи» (ИНН 2466083863, ОГРН 1022402644384)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровской В.В., 

 

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Современные технологии связи» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 571, 44 рублей за нарушение условий договора  аренды от 05.05.2004 №8587.

Определением от 27.07.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Ответчик не представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление с мотивированной позицией и документальным обоснованием доводов, контррасчёт задолженности, доказательства частичной либо полной оплаты предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства принятия мер по мирному урегулированию спора и реальной возможности мирного урегулирования. Возражений относительно порядка и арифметической правильности расчета истца ответчиком не заявлены, исковые требования не оспорены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.05.2004 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец, департамент) и АО «СТС» (далее - ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 05.05.2004 № ВС 8587, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование по настоящему договору нежилое помещение, реестровый №СТР06651, общей площадью 8,3 м2, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Борисевича, д. 8 для использования под размещение оборудования связи.

Из искового заявления следует, спорное нежилое помещение расположено по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Борисевича, д. 8, пом. 110.

Согласно пункту 3 договора  арендодатель в присутствии предприятия в 10-дневный срок после подписания настоящего договора передает арендатору помещение по передаточному акту (приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения (имеется в материалах дела).

В силу пункта 5.1 договора арендная плата определяется согласно расчету (приложение 2 к настоящему договору).

Арендная плата установлена в размере 1 488,1 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 6.2.4 ответчик взял на себя обязательство принимать участие в эксплуатационных расходах пропорционально арендуемой площади.

Оплата эксплуатационных расходов производится по согласованию с предприятием на основании прилагаемого к настоящему договору расчета (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 9 дополнения от 27.12.2012 № 12 к договору арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае невыполнения арендатором обязательства по осуществлению эксплуатационных расходов по содержанию арендованного имущества, оплаты коммунальных платежей в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, а также обязанности но содержанию мест общего пользования в случае, если объектом аренды выступает объект, находящийся в помещениях нежилого назначения.

Согласно пункту 5 дополнения №14 от 18.11.2014 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Как указывает истец, обязательство заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, арендатором не исполнено. Подтверждающих документов о заключении договора на оказание возмездных услуг арендатором в необходимом объеме арендодателю не представлено. Отсутствие заключенного договора на оказание возмездных услуг порождает применение к арендатору ответственности за неисполнение условий договора. При определении размера ответственности следует учитывать, что отношения сторон носят длительный характер, ответчик добровольно не устранил выявленные нарушения до направления искового заявления в суд.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за невыполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой арендной платы. Уплата неустойки, установленной настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истец полагает, что поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены условия договора аренды (участие в эксплуатационных расходах), АО «Современные технологии связи» обязано уплатить неустойку в размере 20% годовой арендной платы, что составляет 3 571,44 руб. (1 488,1 арендная плата за месяц * 12 * 20%).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 571, 44 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды от 05.05.2004 №8587.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 05.05.2004 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец, департамент) и АО «СТС» (далее - ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № ВС 8587.

Сложившиеся между сторонами взаимоотношения по договору от 05.05.2004 № ВС 8587, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На момент заключения договора аренды от 05.05.2004 №ВС 8587 передачамуниципального имущества в аренду регулировалась п. 2.5. Решения Красноярского городского Совета от 08.02.2000 № 22-232 «Об утверждении положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и методики определения арендной платы», в соответствии с которым была предусмотрена обязанность арендатора по содержанию имущества путем заключения договоров с организациями, несущими расходы по эксплуатационному содержанию здания и осуществляющими техническое обслуживание объекта.

В настоящее время указанные правоотношения регулируются решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 «Об аренде муниципального имущества города Красноярска и Методиках определения размера арендной платы».

Согласно пункту 5.3 указанного решения, договор аренды объектов нежилого фонда, за исключением договора аренды объектов нежилого фонда, заключаемого на определенное количество дней, часов, должен содержать, в том числе: обязанность по осуществлению эксплуатационных расходов по содержанию арендованного имущества, а также обязанность по содержанию мест общего пользования в случае, если объектом аренды выступает объект, находящийся в зданиях (помещениях) нежилого назначения.

Как указывает истец, обязательство заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, арендатором не исполнено. Подтверждающих документов о заключении договора на оказание возмездных услуг арендатором в необходимом объеме арендодателю не представлено.

По мнению истца, отсутствие заключенного договора на оказание возмездных услуг порождает применение к арендатору ответственности за неисполнение условий договора. При определении размера ответственности следует учитывать, что отношения сторон носят длительный характер, ответчик добровольно не устранил выявленные нарушения до направления искового заявления в суд.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика 3 571,44 руб. неустойки за нарушение условия п. 6.2.4 договора аренды от 05.05.2004 №8587.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2.4 ответчик взял на себя обязательство принимать участие в эксплуатационных расходах пропорционально арендуемой площади.

Условиями договора предусмотрен порядок участия ответчика в несении эксплуатационных расходов, а именно, оплата эксплуатационных расходов производится по согласованию с предприятием на основании прилагаемого к настоящему договору расчета (пункт 5.4 договора).

Вместе с тем, расчет оплат эксплуатационных расходов в материалы дела истцом не представлен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сторонами в период действия договора аренды от 05.05.2004 не согласованы размер и порядок оплаты эксплуатационных расходов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, стороны в пункте 4 приложения №2 к договору согласовали, что арендная плата не включает эксплуатационные расходы на содержание нежилого помещения.

Согласно пункту 4 дополнения №14 от 18.11.2014 к договору арендная плата не включает в себя эксплуатационные расходы на содержание объекта муниципального имущества, коммунальные платежи, платежи за пользование земельным участком, а также налог на добавленную стоимость.

Учитывая вышеперечисленное, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды от 05.05.2004 № ВС 8587 в пункте 6.2.4 содержит отсылочные положения об обязанности арендатора принимать участие в эксплуатационных расходах предприятия пропорционально арендуемой площади. При этом указанный расчет, как следует из материалов дела, данный расчет сторонами не согласовывался и в материалы дела не представлен. Таким образом, сторонами не определены условия и порядок исполнения арендатором обязательства по оплате эксплуатационных расходов, не указано лицо, которому надлежит исполнять указанное обязательство.

Доказательств предъявления ответчику требований об оплате эксплуатационных расходов и его отказ от несения расходов в материалы дела не представлены.

Согласно Постановлению администрации г. Красноярска от 14.11.2019 № 865 (ред. от 29.09.2020) «Об утверждении муниципальной программы «Управление земельно-имущественными отношениями на территории города Красноярска» на 2020 год и плановый период 2021 - 2022 годов» городскую казну города составляет имущество, находящееся в собственности города, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями. Содержание данных объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных на эти цели в смете департамента муниципального имущества и земельных отношений.

Ссылка истца на согласованный сторонами пункт 9 дополнения от 27.12.2012 № 12 к договору, устанавливающий право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в случае невыполнения арендатором обязательства по осуществлению эксплуатационных расходов по содержанию арендованного имущества, оплаты коммунальных платежей в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, а также обязанности но содержанию мест общего пользования в случае, если объектом аренды выступает объект, находящийся в помещениях нежилого назначения, в данном случае подлежит отклонению и не влияет на выводы суда, поскольку в договоре аренды от 05.05.2004 №ВС8587 стороны не согласовали конкретный перечень эксплуатационных расходов и порядок определения их стоимости.

При этом суд также принимает во внимание, что представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договору аренды не содержат согласованные истцом и ответчиком условия и порядок исполнения арендатором обязательства по оплате эксплуатационных расходов. Отдельный договор на возмещение эксплуатационных расходов между истцом и ответчиком не заключен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела вышеперечисленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 3 571, 44 руб. неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению между сторонами с учетом отказа в иске и освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.В. Курбатова