ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8543/2018

Дело № А40-182437/17

г. Москва

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО "Империя Качества" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-182437/17, принятое судьей Дейной Н.В. 

по иску (заявлению) ООО "Империя Качества" 

к ФАС России" 

третьи лица: 1. АО «ЕЭТП», 2. ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», 3. Комитет государственного заказа Тамбовской области. 

о признании незаконным решения ФАС России от 28.06.2017 г. по делу № ВП-330/17,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 29.03.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 05.02.2018;

от третьих лиц:

1. ФИО5 по дов. от 21.08.2017; 2. не явились, извещены; 3. не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Империя качества" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения ФАС России от 28.06.2017 г. по делу N ВП-330/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-182437/17 требования ООО "Империя Качества" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требованиях. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «ЕЭТП» с доводами заявителя не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», Комитет государственного заказа Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 г. ФАС России, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Империя качества" вынесено решение по делу N ВП-330/17 о нарушении законодательства Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок от 28.06.2017 г., в соответствии с которым действия оператора электронной площадки – АО «ЕЭТП» были признаны соответствующими Закону о контрактной системе. Жалоба ООО "Империя качества" признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, ООО "Империя качества" обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в нарушении положений ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения прав общества. Оспариваемые решения не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконны какие-либо обязанности на Заявителя.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, частью 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ), оператор электронной площадки по истечении 30 дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки, на счет, который указан заказчиком и на котором, в соответствии с законодательством РФ, учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Материалы дела свидетельствуют, что во втором квартале 2017 года в отношении вторых частей заявок ООО «Империя качества» на участие в электронных аукционах 0322300000717000011, 0815200000117000089, 0164200003017001823 на электронной площадке АО «ЕЭТП» были приняты и размещены решения о несоответствии таких заявок установленным требованиям, основания по которым подпадают под требования ч.27 ст.44 Закона о контрактной системе. При этом третьим аукционом являлся аукцион №0164200003017001823 в связи с чем, денежные средства в размере обеспечения заявки в размере 15 500 руб. были заблокированы оператором электронной площадки, и в дальнейшем перечислены заказчику для последующего перечисления в доход бюджета в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что оператор электронной площадки блокирует денежные средства исключительно на основании информации полученной от заказчика, согласно регламенту ЭТП проверка протоколов Единой комиссии в его полномочия не входит.

По информации, полученной Оператором торговой площадки от заказчика, заявка ООО "Империя Качества" на участие в аукционе N 0815200000117000288 отклонена в связи с непредставлении документов и информации, которые предусмотрены пунктом 6 части 5 статьи 66 (неверное указание страны происхождения товара).

Следовательно, Оператор электронной площадки, заблокировав денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе N 0164200003017001823, действовал в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, так как по информации Заказчика именно эта заявка являлась третьей отклоненной за квартал, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя о том, что Оператор электронной площадки неправомерно заблокировал денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

Довод ООО «Империя качества» о нарушении оспариваемым решением права Бюджетного учреждения чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на получение денежных средств в размере обеспечения заявки электронного аукциона N 0815200000117000288, отклоняется судом.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела решение ФАС России от 28.06.2017 по делу №ВП-330/17 принято по результатам рассмотрения обращения ООО «Империя Качества» о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях АО «ЕЭТП» при проведении ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», Комитетом государственного заказа Тамбовской области, оператором электронной площадки электронного аукциона №0164200003017001823. оснований полагать, что оспариваемое решение суда первой инстанции затрагивает права Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на получение денежных средств в размере обеспечения заявки электронного аукциона N 0815200000117000288, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках настоящего дела в Девятый арбитражный апелляционный суд не обращалось.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что решение ФАС России от 28.06.2017 №ВП-330/17 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Империя Качества» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-182437/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. /